Для тех, кто не читал!

***

#6631
Re: ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ, КАК НАМ БЫТЬ ? 10 ч., 19 мин. назад Репутация: 0
Дорогие романтики-мечтатели. Вы порой говорите очень правильные вещи, но при одном незначительном условии: наличии взаимной честности сторон.
А теперь по сути вопроса. Сразу оговорюсь, что это мой анализ данных, полученных их различных источников информации. Этап передела собственности в городах с организацией и проведением рейдерских захватов крупных и средних предприятий практически завершен. Для того, чтобы обезопасить себя от возможного передела собственности гос. органами и думой принят ряд законов, нацеленных на сохранение прихватизированной собственности.
На настоящий момент одним из ценнейших объектов собственности является ЗЕМЛЯ. Весьма серьезные люди переориентировались именно в этом направлении. Забрать под себя гос. земли хлопотно и сложновато: как правило только в аренду, дорого и с определенными ограничениями в дальнейшем использовании. А вот земли садоводств - просто песня: во-первых, освоенные земли с развитой инфраструктурой, во-вторых, земли УЖЕ В СОБСТВЕННОСТИ, в третьих - земли практически бросовые - за этих «товарищей» государство заступаться не собирается, нужно только создать необходимые и достаточные условия для того, чтобы человек сам сбежал со своего участка. Какие это условия - можете додумать сами.
Что нужно сделать первоначально? Поставить во главу садоводств «своих» людей: прямыми выборами председателя с его дальнейшим введением в свою веру подкупом или угрозами, незаконными выборами председателя или организацией рейдерского захвата с внесением изменений в устав, не важно. Важен конечный результат.
В дальнейшем создается сообщество этих «председателей», которые по накатанной, при солидной финансовой поддержке со стороны, начинают подминать под себя председателей соседних садоводств. При этом им дано право обворовывать садоводов, присваивать и продавать земли и имущество общего пользования, стравливать садоводов между собой (бороться с обобщенными людьми все же сложнее). Почему им все разрешено? Да потому, что это все равно остается в конечном итоге у хозяина и тратиться на этих «шаловливых» ребят нужно поменьше - все же попадают еще и в криминальную зависимость. Все это покрывается органами власти и правопорядка, благо денег хватает.
В конечном итоге в течение 5…10 лет огромные садоводческие массивы попадают в руки одного владельца, который вложился совсем не для того, чтобы облагодетельствовать садоводов. Что будет дальше - понять совсем не сложно: это вспомнить комсомол могут далеко не все, а лихие 90-е…
Эта картина абсолютно прозрачна у нас в массиве: Требухин (пионер «перестройки» и крестный отец нуворишей Константинова и нашего КВД), как раз и есть этот ставленник, собирающий «себе» под крыло прочих председателей. Федоров - посредник или смотрящий за нашим массивом.
КВД - мелкий вор и мошенник, хотя и с большим стажем. Сам по себе он никому не страшен и не является значительной фигурой. Он просто марионетка, играющая по установленным правилам, а потому не боящаяся никакой ответственности. Но в обойму нужных хозяину людей лег как никто другой. Именно поэтому он и живуч. И не важно, кого предложить вместо Лепехина: любого обгадят с ног до головы, сформируют необходимое мнение, и тот станет нетерпим для окружения КВД. Да и сомневаюсь, что кто-то еще способен противостоять давлению со стороны хозяина (под хозяином я не имею в виду людей, фамилии которых перечислены в этом тексте).
Поймите, что в настоящее время у нас еще есть какой-то шанс отвоевать свое садоводство, но только благодаря упорству Серова, Лепехина и тех, кто стал рядом в защите своих личных интересов по владению законно нажитым. В противном случае надо продавать участок и забыть о садоводствах вообще: если большинству пофиг, то будет КВД2, 3 и т.д., до того момента, когда Вы даром и с радостью отдадите свой участок представителям хозяина.
Нам надо как раз и продержаться этот 10-ток лет. Может быть к этому времени что-то и изменится.
Надеюсь, теперь некоторым стало немножко понятнее, почему отстаивая букву закона, Лепихинское правление с таким трудом достигает любого положительного решения в интересах садоводства и нас с Вами. И почему откровенные бандитизм, воровство, мошенничество так заботливо лелеются и оберегаются судом, правоохранительными и государственными органами. И почему финансовые траты на борьбу за садоводство со стороны законного правления столь значительны.
Наша задача объяснить людям то, что происходит. А как, здесь советовать тяжело: многое зависит от индивидуальных особенностей собеседников. Но если этого не делать - впереди очевидный крах.
А подкупает многих КВД еще и тем, что в открытую присваивает себе результаты работы Дейнеко - проведенную Приватизацию, хотя, по сути, практически ее сорвал. Ну и конечно хорошо организованная работа агитационной машины, организованная талантливыми людьми. Ну что тут сделаешь, большие деньги всегда имеют возможность подобрать нужных людей.
Для заблуждающихся: никакие опросы не убедят лупиновичей в том, что КВД не является председателем СНТ. И какие итоги Вы не обнародуете, они ничего не изменят: уж если решения судов не указ, то …
На мой взгляд, у каждого из нас есть два варианта действий:
1. Бежать из садоводства, пока есть возможность хоть что-то получить за участок
2. Вести активную и целенаправленную борьбу по лишению КВД поддержки со стороны садоводов и бороться, бороться, бороться. К сожалению, это - единственный путь сохранения собственности в нашем государстве.
korund
Администратор

Постов: 10

***



Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться

Lan2-- собирайте команду и начинайте действовать ,кто против. Лично я поддержу Вас в Ваших начинаниях.Даже тогда когда Вы станете Лепёхиным2.Я серьёзно,собирайте команду и вперёд.

Хомяк писал: "А что Вас так клинит на вопросе переизбрания председателя?
У нас законно выбранное правление. Решения суда-это вообще аксиома. Она не обсуждается.
"

Меня клинит как раз то, что в нашу жизнь вмешивается "решение суда". А без суда - никак? В уставе садоводста нет слов про суды.

"Решения суда-это вообще аксиома. Она не обсуждается."
Расскажу вам случай из моей жизни.
Лет 5 назад звонит мне брат и рассказывает, что его вызвали к следователю и предьявили обвинение в ДТП и что он скрылся с места проишествия. Заявление написал молодой человек, студент юридического факультета университета, что брат въехал в его мшину сзади, на Невском в 11 часов вечера и скрылся, а номер он записал.
Я спрашиваю, где ты был в это время? На работе, ночная смена.
Назначили суд, брат, как честный наивный человек явился на суд, принес справку, что был в ночной на работе, копию из журнала регистрации смены.
А что предьявило обвинение - карманный компютек с запистью, номера машины (не фотография, а текстовый файл) и свидетеля, приезжего, который видел как белые жигули тюкнули ауди 80.
Вердикт суда - виновен, оплатить ремонт.
А что, говорят, вы хотели - суд то у нас состязательный, надо было свидетелей побольше, да выступать поубедительнее.
Дальше апелляции, экспертизы (да, старая вмятина на крыле была но не от аварии), свидетели с работы, которых даже не выслушали. Короче дело долго тянулось,даже страховая от него отстала, а решение суда так и не отменили.

Таким образом, ваши слова:"Решения суда-это вообще аксиома. Она не обсуждается." меня как-то не убеждают, хотелось бы обойтись без судов, тем более, что такая возможность у нас есть.

lan2 писал(а):
Хомяк писал: "А что Вас так клинит на вопросе переизбрания председателя?
У нас законно выбранное правление. Решения суда-это вообще аксиома. Она не обсуждается.
"

Меня клинит как раз то, что в нашу жизнь вмешивается "решение суда". А без суда - никак? В уставе садоводста нет слов про суды.

"Решения суда-это вообще аксиома. Она не обсуждается."
Расскажу вам случай из моей жизни.
Лет 5 назад звонит мне брат и рассказывает, что его вызвали к следователю и предьявили обвинение в ДТП и что он скрылся с места проишествия. Заявление написал молодой человек, студент юридического факультета университета, что брат въехал в его мшину сзади, на Невском в 11 часов вечера и скрылся, а номер он записал.
Я спрашиваю, где ты был в это время? На работе, ночная смена.
Назначили суд, брат, как честный наивный человек явился на суд, принес справку, что был в ночной на работе, копию из журнала регистрации смены.
А что предьявило обвинение - карманный компютек с запистью, номера машины (не фотография, а текстовый файл) и свидетеля, приезжего, который видел как белые жигули тюкнули ауди 80.
Вердикт суда - виновен, оплатить ремонт.
А что, говорят, вы хотели - суд то у нас состязательный, надо было свидетелей побольше, да выступать поубедительнее.
Дальше апелляции, экспертизы (да, старая вмятина на крыле была но не от аварии), свидетели с работы, которых даже не выслушали. Короче дело долго тянулось,даже страховая от него отстала, а решение суда так и не отменили.

Таким образом, ваши слова:"Решения суда-это вообще аксиома. Она не обсуждается." меня как-то не убеждают, хотелось бы обойтись без судов, тем более, что такая возможность у нас есть.


Про наши суды Вы говорите абсолютно правильно. Они как дышло...

Осталось совсем немного, пояснить людям, кто вверг садоводство в это сутяжничество.

Напомню.
Не так давно подельник Куликова по присваиванию наших с Вами средств Константинов, хвастливо заявлял о своем большом опыте в судебных разборках, и угрожал этим садоводству. Вот угрозы и сбываются. Денег на суды и адвокатов угрохано немеренно.

Вот о чем надо писать, как этих прохвостов присмирить, что бы оставили нас в покое.

Если для этих людей закон не писан, то почему мы должны его соблюдать. Два года соблюдаем, а толку?

lan2 писал(а):
Хомяк писал: "А что Вас так клинит на вопросе переизбрания председателя?
У нас законно выбранное правление. Решения суда-это вообще аксиома. Она не обсуждается.
"

Меня клинит как раз то, что в нашу жизнь вмешивается "решение суда". А без суда - никак? В уставе садоводста нет слов про суды.

"Решения суда-это вообще аксиома. Она не обсуждается."
Расскажу вам случай из моей жизни.
Лет 5 назад звонит мне брат и рассказывает, что его вызвали к следователю и предьявили обвинение в ДТП и что он скрылся с места проишествия. Заявление написал молодой человек, студент юридического факультета университета, что брат въехал в его мшину сзади, на Невском в 11 часов вечера и скрылся, а номер он записал.
Я спрашиваю, где ты был в это время? На работе, ночная смена.
Назначили суд, брат, как честный наивный человек явился на суд, принес справку, что был в ночной на работе, копию из журнала регистрации смены.
А что предьявило обвинение - карманный компютек с запистью, номера машины (не фотография, а текстовый файл) и свидетеля, приезжего, который видел как белые жигули тюкнули ауди 80.
Вердикт суда - виновен, оплатить ремонт.
А что, говорят, вы хотели - суд то у нас состязательный, надо было свидетелей побольше, да выступать поубедительнее.
Дальше апелляции, экспертизы (да, старая вмятина на крыле была но не от аварии), свидетели с работы, которых даже не выслушали. Короче дело долго тянулось,даже страховая от него отстала, а решение суда так и не отменили.

Таким образом, ваши слова:"Решения суда-это вообще аксиома. Она не обсуждается." меня как-то не убеждают, хотелось бы обойтись без судов, тем более, что такая возможность у нас есть.

Мы живем в правовом государстве, по установленным им законам. Это единственная система координат, в рамках которой мы можем что-то объективно решать. Если решение судов не удовлетворяют-подается аппеляция. Но говорить: "Меня лично такое решение не удовлетворяет, поэтому оно для меня не существует и я не буду ему подчиняться"- это выход за рамки жизни в правовом поле (кстати, любимое понятие наиболее грамотных куликовцев).
Это путь в мир хаоса, действий по своему усмотрению, настоящей анархии. Если во время крупного ДТП стороны договорятся не вызывать милицию и страховых комиссаров и разойтись полюбовно, где гарантия, что утром не заявится команда незнакомых людей и не начнет требовать денег и показывать разных свидетелей, которые родной бабушкой поклянутся, что Вы при них обещали эти деньги отдать. Поэтому в таких ситуациях малицию вызывают всегда.
Оспаривайте решение суда, если нет согласия с ним. Все другие формы- неприемлемы.

Лепёхин писал(а):
Lan2-- собирайте команду и начинайте действовать ,кто против. Лично я поддержу Вас в Ваших начинаниях.Даже тогда когда Вы станете Лепёхиным2.Я серьёзно,собирайте команду и вперёд.

Вот я так и знал, что этим кончится, инициатива наказуема
Нет, спасибо. Я сразу начну с показательных расстрелов.

Я уважаю ваше терпение и работу в таких трудных условиях. Я поддержу любую кандитатуру (и вашу тоже), лишь бы она покончила с расколом в нашем садоводстве.