ОДНАКО!

На том сайте опять бравурные марши в исполнении
бывшей пианистки,а по сути(пользуясь терминологией,
предложенной там же) 40 попугаев,против 38,а остальным
до фени.Главный попугай естественно она,сама себя
назначила.Привычка верховодить и не более того,этакая
интриганка при дворе,оттачивающая свои саентологические
навыки на толпе придворных.

Солнышко
Хранитель Корунда
Группа: Участники
Сообщений: 804
Добавлено: 10-12-2016 21:56
"Уведомление о переизбрании уполномоченных было отправлено и Серову «заказным» с уведомлением и описью вложения.
Правда, эта корреспонденция была им проигнорирована и вернулась нераспечатанной:
у серовых свои "карманные" уполномоченных, и иных они знать не желают.
Вчера в Приморском судья вскрыла этот конверт…"


Aleksander писал(а):
ОДНАКО!

На том сайте опять бравурные марши в исполнении
бывшей пианистки,а по сути(пользуясь терминологией,
предложенной там же) 40 попугаев,против 38,а остальным
до фени.Главный попугай естественно она,сама себя
назначила.Привычка верховодить и не более того,этакая
интриганка при дворе,оттачивающая свои саентологические
навыки на толпе придворных.

Aleksander, это она сообщает Серову и всем нам, что в ТСН Куликова тоже выбрали уполномоченных(попугаев) из числа членов своего ТСН.
PS А что, судья на первом году стажировки?
Не может определить из какого ТСН Серову отправлен пакет.
Или в её адрес тоже требуется частное определение вышестоящего суда?

На суде было заявлено ,о выборах 38 уполномоченных от Куликова,которые якобы состоялись до октября 2015г. Получается ,что это еще в СНТ. Эти 38упл. должны были принимать участие в собрании по реорганизации СНТ В ТСН в месте с 49 уполномоченными.
Но так как Председатель Серов В.А.нарушил их Конституционные права не сообщив им лично о собрании. (к большому сожалению он просто не знал об их существовании т.к выбранные дополнительно уполномоченные, должны были выбираться еще и на общем собрании для подтверждения полномочий.)
. Правда переход из одной правовой формы в другую обязателен для всех юридических лиц на территории Р.Ф. (99фз.от 05.05.2014г.) независимо от фамилии председателя ну да ладно. Права на ЗОП и ИОП остаются у всех членов ТСН в установленных законом пределах.При образовании ТСН следует помнить,что все члены СНТ кто даже не присутствовал на общем собрании становяться членом ТСН.
Также все члены ТСН несут коллективную ответственность перед кредиторами.Даже если в случае на территории в установленных законом пределах путем учредительства образовалось несколько ТСН ( ТСН Куликов )и(ТСН Малый Корунд), но при этом не было разделения баланса или передаточного акта при отделении точно также несут коллективную ответственность по долгам.(14000000 в ПСК)так для справки Правительство запретило помогать садоводствам гасить долги за счет гос. как нецелевое использование денег. Поэтому в новом проекте №1160742-6 о садоводстве, очень четко расписывается процесс банкротства.Нам не долго осталось,закон будет действовать с марта 2018г. как раз и долг подрастет ,что уже и не расплатимся.

Правильно пишет Александр хозяйство надо приводить в порядок,а не посудам бегать и деньги тратить. Надо договариваться и в долевом участие между(ТСН Куликов и ТСН Серов) начинать ремонт дорог,водопровода,установку АСКУЭ и думать о погашении долга.

наталья писал(а):
На суде было заявлено ,о выборах 38 уполномоченных от Куликова,которые якобы состоялись до октября 2015г. Получается ,что это еще в СНТ. Эти 38упл. должны были принимать участие в собрании по реорганизации СНТ В ТСН в месте с 49 уполномоченными.
Но так как Председатель Серов В.А.нарушил их Конституционные права не сообщив им лично о собрании. (к большому сожалению он просто не знал об их существовании т.к выбранные дополнительно уполномоченные, должны были выбираться еще и на общем собрании для подтверждения полномочий.)


А что, Наталья, они предъявили протоколы об избрании уполномоченных уже после собрания? В суде?
Если у Вас есть эти протоколы хотелось бы на них взглянуть.
А то люди добровольно вышли из состава СНТ, но предъявляют какие то права на то, что им уже не принадлежит. Попрощались, расчитались по долгам и адьё.
PS Уважаемая Наталья, а разве в Уставе СНТ "Корунд" от 24.01.2003 года прописано что нибудь о выделении долей имущества общего пользования каждому члену СНТ?

ОДНАКО1

Я вижу в посыле Натальи полную бесперспективность
дальнейшего противостояния,организованного Антоном
Михальчуком,Крыловой,Лукиным и им подобным.Трата эмо-
ций,денег,дальнейшая потеря контроля над ситуацией
в хоз.деятельности и росте долгов.Единственное к чему
на самом деле это может привести,это окончательное
нежелание чего-либо сделать для людей и полное воца рение беспредела,по образу и подобию Андрея Буркова,с
шуруповертом в руках,дырявящего общественный водопро-
вод,замораживающего,очередной раз,оголовок старой скважины,приведшему к разрыву водоподъемной трубы или
промывающего замутившую скважину,путем подачи этой
мути,в многокилометровый водопровод(пьем по сей день) по заданию Куликова или ещё смешнее бывшей пианистки
и партийного деятеля.
И это не все!Открытие скупочной конторы,знаменующей
начало латифундистского движения(скупка земель),т.к.
все земельные паи уже скуплены,осталось дело за
загнивающими СНТ(ТСН).
Выход один,поддержать не походы в суд,а конкретные
действия,прежде всего,по погашению долга за эл.эн.
и автоматизированного контроля(исключающего чело-
веческий фактор) её дальнейшего потребления.
Мобилизация и без того малых денежных средств на
поправку разваливающейся инфраструктуры.
По моему глядя на сгнивший Тузовский выгончик,
особенно на фоне нового помещения правления у
магазина,уже можно сделать кое-какие выводы о
дальнейшей перспективе.Тухлятина,она и есть тухля-
тина.Лишь бы постоянно пополнять карман жалкой кучке
беспредельщиков,выкидывающей из своих рядов отра-
ботанный материал,типа Лупинович Л.Н. и постоянно
меняющей состав псевдоправления(посчитайте сколько
их уже было возле Куликова),взращивающей все новых
борцов за "справедливость"(Крылова с её новыми упол-
номоченными,старые,типа "пьяного" звонаря-Фролова,
уже затухли в собственном навозе).

наталья писал(а):

. Правда переход из одной правовой формы в другую обязателен для всех юридических лиц на территории Р.Ф. (99фз.от 05.05.2014г.) независимо от фамилии председателя ну да ладно. Права на ЗОП и ИОП остаются у всех членов ТСН в установленных законом пределах.При образовании ТСН следует помнить,что все члены СНТ кто даже не присутствовал на общем собрании становяться членом ТСН.
Также все члены ТСН несут коллективную ответственность перед кредиторами.Даже если в случае на территории в установленных законом пределах путем учредительства образовалось несколько ТСН ( ТСН Куликов )и(ТСН Малый Корунд), но при этом не было разделения баланса или передаточного акта при отделении точно также несут коллективную ответственность по долгам.(14000000 в ПСК)так для справки Правительство запретило помогать садоводствам гасить долги за счет гос. как нецелевое использование денег. Поэтому в новом проекте №1160742-6 о садоводстве, очень четко расписывается процесс банкротства.Нам не долго осталось,закон будет действовать с марта 2018г. как раз и долг подрастет ,что уже и не расплатимся.

Правильно пишет Александр хозяйство надо приводить в порядок,а не по судам бегать и деньги тратить. Надо договариваться и в долевом участии
между(ТСН Куликов и ТСН Серов) начинать ремонт дорог,водопровода,установку АСКУЭ и думать о погашении долга.

Правильно Наталья. В помощь Вам размещаю судебную практику по подобным обстоятельствам.
Подобные спорные вопросы уже давно систематизированы. И нашли реализацию через Законы.

Определение доли в общем имуществе СНТ

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

03 марта 2011 года, Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания – Косовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/11 по иску Горбачевой Н.П. к СНТ «ХХХ»[color=#FF0000] об определении доли в общем имуществе СНТ «ХХХ»,
[/color]


УСТАНОВИЛ:

Горбачева Н.П., как собственник земельного участка для садоводства.Ю, общей площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: , обратилась в Павлово-Посадский городской суд с иском к СНТ «ХХХ» в результате последующих уточнений просила признать за ней право на доли в праве общей долевой собственности на имущество и объекты инфраструктуры принадлежащие на праве собственности СНТ «ХХХ»; признать право беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры принадлежащим СНТ «ХХХ» и к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью кв.м., расположенному по адресу: .

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года Горбачева Н.П. была исключена из членов СНТ «ХХХ», членом которого она являлась с ДД.ММ.ГГГГ года, в период членства в СНТ добросовестно уплачивала членские, целевые и прочие взносы на создание и содержание инфраструктуры СНТ, которая является совместной собственностью всех садоводов, при этом доли при долевой собственности предполагаются равными. При выходе из СНТ предложила председателю заключить договор на пользование инфраструктурой и определить свою долю в общем имуществе. Однако ответа не последовало, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд и признать за ней право на долю в праве на все имущество СНТ, в том числе на земли общего пользования принадлежащего СНТ, исходя из ее участия в создании инфраструктуры СНТ вместе с другими садоводами, владельцами индивидуальных земельных участков расположенных на территории СНТ, общее количество которых составляет 89 и принципа равенства при владении, распоряжении и пользовании имуществом находящимся в общей совместной собственности. Требования о признании за ней беспрепятственного доступа на объекты инфраструктуры СНТ и свой земельный участок мотивировала необходимостью закрепления юридически своих прав как индивидуального садовода в отношениях с СНТ.

В судебном заседании истица Горбачева Н.П. и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям ст. 35, 36 Конституции РФ, ст. 244 ГК РФ и Федеральный закон №66-ФЗ «о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ответчик в лице председателя правления СНТ «ХХХ» иск не признал, подал письменный отзыв на иск приобщенный к материалам дела, в котором указал, что на единственное поступившее от истицы письмо от ДД.ММ.ГГГГ, Горбачевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ о необходимости предоставления копий платежных документов для определения ее доли. После чего истица письменно к нему не обращалась. Поставил под сомнение законность принятия Горбачеву Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ, законность выдачи ей книжки садовода фактически до принятия ее в члены СНТ, достоверность имеющейся в ней записи и квитанции датированных ДД.ММ.ГГГГ (то есть до избрания ее в члены СНТ) о принятии от нее руб. в качестве затрат за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.. Не отрицал, что в период членства в СНТ истица участвовала в уплате целевых взносов, однако иск не признал, ссылаясь на то, что доля истицы не может быть определена, так как СНТ не ликвидировано, в настоящее время с истицей заключен договор на пользование инфраструктурой СНТ, которой она имеет право пользования, препятствий к доступу истице на свой участок не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные ими доказательства, суд находит основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям:

Решением Главы Администрации Павлово-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческому товариществу «ХХХ» расположенному по адресу: выделено для садоводства в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью га.. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Павлово-Посадского района Садоводческому товариществу «ХХХ» выдано свидетельство № о праве собственности на землю (л.д. 55).

На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав СНТ «ХХХ» (протокол № членов СНТ «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 29-43). ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация СНТ в УФНС по Московской области с присвоением государственного регистрационного номера (л.д. 53-54).

На территории СНТ находятся 89 садовых участка.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.П. является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 8), на котором расположены принадлежащие истице на праве собственности 2-этажное жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью кв.м., и хозяйственное 1-этажное строение, общей площадью 30 кв.м. (л.д. 9-10).

Как следует из ее книжки садовода начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она являлась членом данного СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ г. на целевые взносы истицей уплачено руб. на водопровод, и руб. на дорогу. Остальные записи имеющиеся в садовой книжке истицы не имеют отметки о целевых взносах (л.д. 11-15).


Решением общего собрания членов СНТ «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.П. исключена из членов СНТ. (л.д. 22-24).

По мнению истца, в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГПК РФ она имеет право на доли в праве общей долевой собственности на имущество, объекты инфраструктуры и земельный участок принадлежащие на праве собственности СНТ «ХХХ».


Согласно частям 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)(как в "Корунде).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст. 244 ГК РФ).

Частью 1 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пункта 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 14 того же Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок для садоводства общей площадью га. был предоставлен в коллективно-совместную собственность только СНТ «ХХХ» (земли общего пользования СНТ) решением Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.


Следовательно спорный земельный участок не может находиться в общей долевой собственности СНТ «ХХХ» и Горбачевой Н.П.

Кроме того Федеральным законом №66-ФЗ не предусмотрена передача СНТ земельных участков в общую долевую собственность.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со статьей 1 Устава СНТ «ХХХ» утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ № членов СНТ «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческое садоводческое товарищество создано гражданами, в целях реализации своих прав на получение земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными участками, а так же в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Право на долю указанного имущества общего пользования в силу статьи 19 Федерального закона №66-ФЗ имеют только члены СНТ и только в случае ликвидации СНТ.

Иных сведений о наличии у СНТ «ХХХ» иного недвижимого имущества, право собственности, на которые возникают с момента государственной регистрации права не представлено.


Таким образом, учитывая, что истица на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде не являлась членом СНТ «ХХХ», а СНТ «ХХХ» при ее выходе из членов товарищества не ликвидировано как юридическое лицо, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части признания за ней права собственности не имеется.

В связи с чем, ссылки истца на положения статей 35, 36 Конституции РФ в данном случае не являются достаточным основанием для признания за истицей права долевой собственности на имущество СНТ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 8 и пунктом 9 части 1 статьи 19 Федерального закона №66-ФЗ предусмотрено, что граждане, добровольно вышедшие из СНТ, а так же ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с такими объединениями в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Как следует из материалов дела договор на право пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры СНТ «ХХХ» заключен с Горбачевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и может пролонгироваться сторонами при подписании дополнительного соглашения сроком на 1 год. Предметом договора явилось то, что СНТ «ХХХ» обязалось предоставить пользователю Горбачевой Н.П. за плату право пользования объектами инфраструктуры: системой электроснабжения и ночного освещения - круглогодично, системой водоснабжения – в летний период, сетью внутренних и подъездных дорог, системой охраны имущества, системой санитарной и пожарной безопасности, услугами администрации и бухгалтерии - круглогодично.

В связи с чем имеются основания для признания за истицей право беспрепятственного доступа к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью кв.м., расположенному по адресу: , а так же признании за ней право беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры принадлежащим СНТ «ХХХ» в течение действия договора на право пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры СНТ «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ.



Руководствуясь ст. 194-198. 9 ГПК РФ, суд



РЕШИЛ:



Исковые требования Горбачевой Н.П. удовлетворить частично.



1. Признать за Горбачевой Н.П. право беспрепятственного доступа к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью кв.м., расположенному по адресу: .



2. Признать за Горбачевой Н.П. право беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры принадлежащим СНТ «ХХХ» и расположенным по адресу: в течение действия договора на право пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры СНТ «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Горбачевой Надеждой Павловной и СНТ «ХХХ».



3. В удовлетворении исковых требований Горбачевой Н.П. к СНТ «ХХХ» о признании за ней права на 1/89 доли в праве общей долевой собственности на имущество и объекты инфраструктуры принадлежащие на праве собственности СНТ «ХХХ»– отказать.



Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, после составления решения суда в окончательной форме, которое составлено «09» марта 2011 года.



Председательствующий Карасев А.