Valyusha писал(а):
Тоже получается "тупо" проголосовали. Ну или под нажимом чего-то либо кого-то. И вообще - в чем выражается работа наших уполномоченных?

Вот!
Меня это тоже поражает! Почти полное единодушие уполномоченных по очень сложному вопросу. Поэтому, я им не доверяю, они голосуют не умнее "Кати" из моего примера.

Кстати, о чем мы спорим?
Открываем протокол собрания уполномоченных на этом сайте (см. новости) и читаем:
=====
По второму вопросу выступил член правления Серов А.В.. Серов А.В. Группа лиц, поддерживающая Куликова Д.Н. не платят членские взносы в Правление более одного года. При этом они не хотят понять, что их обманывают, а своими действиями они наносят значительный ущерб товариществу так, как другие члены товарищества вынуждены, будут оплачивать за них взносы, чтобы погасить долг за потребленное электричество.
======

Они же даже не скрывают свои критерии! Исключили не просто неплательщиков, "а группу лиц, поддерживающих Куликова, которые не хотят понять". Все же открыто, они не скрывают, что исключали именно по идеологическим соображениям.

Anna писал(а):

Понимая, что некоторые заплатили Куликову, было предложено разными способами оповестить об этом правление. Кто не оповестил - значит неплатильщик.

а через какое средство связи было предложено оповестить правление Лепехина И.Ю.? Все ли об этом знали? Если через этот сайт, то немногие им пользуются. Звонков по телефону не было. Писем тоже (говорю только за себя, но и Lan писал об этом). Уполномоченного в глаза не видела никогда, хоть бы разок посмотреть.Уполномоченный летом как раз и мог бы подойти и узнать ситуацию по оплате, сказать и посоветовать как поступить об оповещении.

аnton-472 писал(а):
[quote]Anna писал(а):


Но, я не согласен с тем, что "у нас сейчас нет простых вопросов". Они есть. Например, два вопроса:
1. Избрать Лепехина председателем.
2. Избрать Куликова председателем.
И больше ничего не надо спрашивать. Два простых вопроса. Чем не устраивает?

И про пункт 4 не согласен. Садовод Катя так и будет тупо голосовать, хоть на собраниях, хоть заочно. Разницы нет, от человека все зависит.

Да, большинство думает, что все разрешится само.

С неплательщиками надо бороться тогда, когда ситуация стабилизируется. Сейчас люди не знают, кому нести и боятся, их можно понять. Глупо устраивать борьбу с садоводами и наживать себе врагов.

Я считаю, что выбор Председателя совсем не простой вопрос. От того кто им будет очень много чего зависит.
Может вообще пока нам не нужен председатель? Есть правление, пусть оно и рулит. Только как быть с оплатой их труда.

С неплатильщиками надо бороться всегда. Мы проспали.

Садовод Катя в конце концов разберется, при условии, что ей не будут врать. И чем раньше ее клюнет петух - тем раньше. Что Вы уж так совсем плохо думаете о людях.

А еще мне хочется сказать, что идет борьба не с садоводами, а борьба за садоводов, за то, чтобы их не считали быдлом, бездумно несущим свои кровные в карман мошенникам.

Anna писал(а):


Другое дело с теми, кто не платил никому. Лично я не хочу платить за того парня, который только усугубляет и без того катастрофического положения с оплатой садоводства по обязательствам.
А есть еще такие, которые сами не платят, но и других призывают к этому.

Так вот. От двух последних групп, надо избавляться в первую очередь.[/quote]

Теперь вы понимаете, как неправ Лепехин И.Ю. в своем решении? Как неправы уполномоченные хором "тупо" проголосовав за исключение? Не нашлось ни одной светлой головы высказать на собрании 01.12.13 подобное тому, что вы написали выше. Все "тупо" проголосовали, так и получается. Значит, преследовалась одна цель: освободится именно от тех, кто заплатил именно в кассу Куликова. По крайней мере, у меня нет таких претензий к Куликову на сегодняшний день. Надо все решать миром, я за собрание. Надо суметь выйти из положения малой кровью, кровопролитие нам ни к чему.Но надо что-то уже решать, дело дошло до пакостных уже, месть, грязь, тупость. ЗА ЧТО???

Anna писал(а):

Я считаю, что выбор Председателя совсем не простой вопрос. От того кто им будет очень много чего зависит.

Вопрос элементарный.

За два года уже каждый во всем для себя разобрался, у каждого есть сформированное мнение, обсуждать тут вообще нечего. Мнения полярны. Стороны все равно друг друга не слышат. О чем говорить на собрании?

Голосование разрубило бы этот узел.

Anna писал(а):

А еще мне хочется сказать, что идет борьба не с садоводами, а борьба за садоводов, за то, чтобы их не считали быдлом, бездумно несущим свои кровные в карман мошенникам.

Ну если исключение 170 садоводов (существенное уменьшение их количества)- это "борьба за садоводов"....