Лепёхин писал(а):
аnton-472 писал(а):
Лепёхин писал(а):

Вот здесь Вы уже соучастник лжи.Ходят семьями.Всю семью регистрируют.На собрании 01 декабря рассказывали люди (не садоводы) ,которых насильно заставляли регистрироваться 02 02 2013 года. .Для этого поставили два кордона охранников.Все видел своими глазами.Меня ,как садовода, не впустили.
Когда об этом узнали в зале, садоводы не дожидаясь начала покинули этот зал.Так сколько в таком случае осталось в зале? 150 садоводов+150 членов семей ,это в лучшем случае.Не врите.Среди людей живете.То,что народ просыпается,правильно подметили. По кассе этого года вижу.

Про собрание 13 года не знаю, не был, а вот в 12 году я был. И Вы тоже тогда писали, что люди регистрировались семьями. И Вы врете в этом, на том собрании невозможно было регистрироваться семьями. Понимаете, технически невозможно. Вы этого не понимаете, поэтому, думаете, что можно врать и никто не проверит.

Я ,об этом говорю потому,что вчера пришел в правление Лукин И И ,не садовод на вчерашний день.В это время в правлении уже была семья садоводов с 21 лесной.На собрании 07 декабря присутствовал из них не садовод.Пришлось регистрироваться.

Вообще не понял, что Вы написали.

Лепёхин писал(а):
[quote]аnton-472 писал(а):
[quote]Anna писал(а):
[quote]аnton-472 писал(а):
Anna писал(а):




ps по поводу неумности. верх неумности - не платить взносы - за 11,12 и 13 годы и исключать из СНТ 172 человека за неуплату. просто, феерия!

Антон, вы все время говорите о какой то кассовой книге за 11,12,13 г.г. Это не та ли кассовая книга которую летом выхватил Куликов у кассира .И только приехавшая полиция заставила его вернуть этот важный финансовый документ.Для убедительности, разместите ее здесь.Вы же ее видели.И обязательно сразу за 11,12,13.Очень хочу ее увидеть вместе со всеми.

Я пользуюсь "выпиской" из кассовой книги, размещенной на данном сайте, ссылку давал выше. Там расписаны даты приема взносов от садоводов, номера участков, фамилии и суммы. Там каждый из читателей может найти себя и убедиться в том, что документ настоящий. За 2011,12 и 13 годы там есть взносы Ваших соседей, Вашей жены. Ваших нет. Полагаю, что взносы Вы не платили (версию о том, что Вы платили Куликову, я исключаю), при этом у Вас хватает совести исключать 172 человека за неуплату взносов.

аnton-472 писал(а):
Лепёхин писал(а):
аnton-472 писал(а):
Лепёхин писал(а):

Вот здесь Вы уже соучастник лжи.Ходят семьями.Всю семью регистрируют.На собрании 01 декабря рассказывали люди (не садоводы) ,которых насильно заставляли регистрироваться 02 02 2013 года. .Для этого поставили два кордона охранников.Все видел своими глазами.Меня ,как садовода, не впустили.
Когда об этом узнали в зале, садоводы не дожидаясь начала покинули этот зал.Так сколько в таком случае осталось в зале? 150 садоводов+150 членов семей ,это в лучшем случае.Не врите.Среди людей живете.То,что народ просыпается,правильно подметили. По кассе этого года вижу.

Про собрание 13 года не знаю, не был, а вот в 12 году я был. И Вы тоже тогда писали, что люди регистрировались семьями. И Вы врете в этом, на том собрании невозможно было регистрироваться семьями. Понимаете, технически невозможно. Вы этого не понимаете, поэтому, думаете, что можно врать и никто не проверит.

Я ,об этом говорю потому,что вчера пришел в правление Лукин И И ,не садовод на вчерашний день.В это время в правлении уже была семья садоводов с 21 лесной.На собрании 07 декабря присутствовал из них не садовод.Пришлось регистрироваться.

Вообще не понял, что Вы написали.

Умом Россию не понять.

Зато я все больше убеждаюсь в тактике двойного подхода к общению на форумах у Антона. На своем сайте Вы ратуете за общение бех хамства, оскорблений. Прямо пушистый и ласковый как дедушка Ленин.
Здесь же, в общении с представителем слабого пола можно рассказать куда Вас послали, стыдливо прикрываясь многоточием. Сомневаюсь, что Вы так с женой разговариваете.

Anna писал(а):
аnton-472 писал(а):
Anna писал(а):

Человек не присутствовал на собрании, не слышал обсуждение какого либо вопроса, не слышал разные мнения по конкретному вопросу. Затем ему предлагают проголосовать (а точнее- просто поставить свою подпись).И он ставит, не разобравшись за что он "голосует". Я не буду вдаваться в подробности, как "выбиваются" такие подписи. Вот поэтому я против всяких заочных голосований, в независимости от того, кто их проводит.

Не знаю какой закон Вы имеете в виду, сомневаюсь, что там прописана ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ заочного голосования. Может ДОПУСКАЕТСЯ?

Спасибо, что выделили в беседе главное - допустимо или нет заочное голосование.

Вот ФЗ-66.
=====
Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
...
 4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:
...
- порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);
=====

Как видите, у садоводов в обязательном порядке должно быть право голосовать заочно. Конечно, право, не обязанность. Если садоводы (правление?) не хотят голосовать заочно, никто их не обяжет.

Анна, по поводу того, что люди, не разобравшись, ставят подпись, я не согласен. Точно так же можно сказать, что люди, не разобравшись, поднимают на собрании руку. В чем разница?

Я, например, письменный текст лучше воспринимаю, чем речи на собрании - я вижу в тексте формулировки, а истина в деталях.

Я думаю, что те, кому все равно, будут бездумно поднимать руки и бездумно ставить подписи. Те, кому не все равно, будут думать в обоих случаях. Разницы почти нет.

Почти - "динамические" вопросы, которые подразумевают живую корректировку. Например, смета, отчет РК и тому подобное, где "залу" должно быть предоставлено право оперативно изменить что-то.

Обязательный порядок заочного голосования не есть обязательное заочное голосование, как Вы писали в предыдущем посте.
Насчет голосования повторюсь другими словами. На собрании, человек услышав разные мнения, может принять решение, которое не будет соответствовать тому, что прописано в бюллетенях заочного голосования.
К Вашему сведению. На собрании правления не было ни одного отсутствующего взгляда. Было высказано много разных мнений, как за предложения правления, так и против, Люди "тупо" не голосовали.Это разнится с настойчивыми SMS угрожающего характера придти и проголосовать.Вот основная разница очного и заочного голосования.

А я не спорю с Вашими утверждениями, перечитайте внимательно то, что я писал выше. Я не писал об обязательности голосования. Я писал о том, что у садоводов обязательно должно быть право (возможность) проводить заочные голосования, если они хотят голосовать именно так.

Заочное голосование делает невозможным обсуждение, высказывание мнений и корректировку поставленных вопросов в соответствии с высказанными мнениями. Заочное голосование делает невозможным прояснить и получить комментарии по какому-то вопросу, если есть непонятки. Все верно Вы пишите.

По вышеуказанным причинам, голосоваться могут только самые простые и однозначно-понимаемые вопросы.

Пример такого вопроса "Снять с должности председателя Петрова".

1. Садовод Вася не понимает, почему надо снять председателя, обсуждения нет, узнать ничего нельзя, спросить не у кого. Садовод Вася голосует против.
2. Садовод Коля согласен, что надо снимать Петрова, знает, за что, но он считает, что надо дать ему еще шанс - пусть поработает еще 6 месяцев. Голосование заочное, внести предложение нельзя. Садовод Коля голосует против.
3. Садовод Петя согласен, голосует за.
4. Садовод Катя ничего не знает, своего мнения не имеет, голосует "за" просто так, под влиянием "обзвонщиков-агитаторов".

Какие проблемы в приведенном примере? Катя и в случае очного голосования будет голосовать "тупо", только влиять будут не обзвонщики, а эффект толпы. Главное, что Петрова не снимут просто так, не будет необдуманного решения.

Anna писал(а):

Зато я все больше убеждаюсь в тактике двойного подхода к общению на форумах у Антона. На своем сайте Вы ратуете за общение бех хамства, оскорблений. Прямо пушистый и ласковый как дедушка Ленин.
Здесь же, в общении с представителем слабого пола можно рассказать куда Вас послали, стыдливо прикрываясь многоточием. Сомневаюсь, что Вы так с женой разговариваете.

Видите ли, Анна. Послал меня не какой-то пьянчужка, а должностное лицо, которому садоводы доверили выполнять какие-то функции. Почему этот факт нужно стыдливо скрывать? Стыдно должно быть должностному лицу. В моих рассказах об этом нет хамства. И я писал на двух форумах одинаково -- с точками.

Анна и Антон!
Вас так много, вы уже давно «выплеснули ребенка», вы не в теме.
Может вам стоит перейти в очную форму общения и поговорить на предмет «ты меня уважаешь?»