Только что позвонил Лепёхин Вчера он был в Рощинском отделении по сбыту электроэнергии. Благодаря усилиям действующего правления задолженность по проплате на вчерашний день составляет 25851,70 руб.И ещё очень интересная информацияю. Константинов не имея должной квалификации возможно купив липовое удостоверение , подвергает наше СНТ ОПАСНОСТИ. Не имея соответствующей подготовки, не проходя переаттестацию в «Ростехнадзоре»,о чём должен свидетельствовать соответствующий протоколюНе проходя данную процедуру Константинов представляется ответственным за электрохозяйство СНТ «КОРУНД», ВОЗЛАГАЯ НА НАС СЕРЬЁЗНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Ответственным за электрохозяйство в СНТ «КОРУНД» по документам Петросбыта числится СИРИЦИУС Н.Н. данные вчерашнего дня.

.

Уважаемый Lollipop.
Специально для Вас еще раз прочитал ст. 21 ФЗ 66
"Член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения"

Иначе как коррупционный сговор Куликова и Константинова назвать такое нельзя. Это уже не преступная халатность. Это злой умысел. Развалить наше садоводство. Для этого не надо иметь никакой квалификации. Достаточно знаний поверхностного характера. Константинов везде подписывается как главный энергетик, проводит отключения электричества не имея на то право. Что с такой точки зрения может закон? Кто-нибудь может подсказать? И что может быть руководителю, допустившему по действующему контракту человека без квалификации к электросетям и не оформил его в Петроэлектросбыте?

Vasilij459 писал(а):
Уважаемый Lollipop.
Специально для Вас еще раз прочитал ст. 21 ФЗ 66
"Член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения"

Уважаемый Василий я помню тот скандал с доверенностью.
Ст 20: ФЗ 66:
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
У нас в Уставе Высший орган управления - собрания уполномоченных, следовательно, если член - не уполномоченный, то даже по доверенности голосование недопустимо. Насколько я помню, человек просто хотел выступить, ему не дали. мне кажется - несправедливо.
Поправьте меня, если в чем то не прав

Уважаемый Lollipop !
Согласен со ст.20 ФЗ 66. Это касается полномочий уполномоченных. А как представитель члена СНТ то ст. 21 и печать Председателя все-таки нужна. Но мое мнение я сразу сказал. Серебрякова мы и так знаем без печатей . Надо было дать выступить. Но говорю как то быстро он ушел от трибуны. На общий результат собрания его выступление вряд ли повлияло. Так что вопрос не принципиальный.