Зачем тогда являться в банк совершенно левому председателю (для Банка официальный председатель - Куликов), если это может сделать лично Куликов?

Boris писал(а):
Зачем тогда являться в банк совершенно левому председателю (для Банка официальный председатель - Куликов), если это может сделать лично Куликов?

Отвечу напоследок -- чтобы отозвать все написанное в банк ранее.

Недели три назад я уже высказывался по поводу «высоковольтки» и СНТ «Актер» вот ссылка:
korund63.spb.ru/kulikov/konstantinov.htm а вот выдержка из письма:
По поводу СНТ Актер: самый последний участок строился тремя садоводствами Аквой, Актером и Лебяжьем. Лебяжье было генеральным заказчиком, Актер и Аква совладельцами. При вводе в эксплуатацию двух подстанций главный абонент Лебяжье 250 кВа суб.абоненты Актер 160 кВа. Аква 63 кВа. Не могу вспомнить какой это был год но не менее 10 лет назад. В 2006 году происходило общее переоформление договоров на потребление электроэнергией и с суб.абонентами Аквой и Актером сбыт заключил договора напрямую. В результате вместо одного абонента и двух суб.абонентов стало три равноправных абонента энергосбыта Аква,Лебяжье,Актер в рамках тех же мощностей что и до разделения. Куликов никак не мог что то продать Актеру поскольку у него и в мыслях на тот момент еще не было быть председателем Корунда, я не мог что то приобрести у Корунда поскольку к моменту подключения СНТ "Актер"к ЛЭП-10 я еще не был председателем Актера.
Теперь по поводу потерь. Потери указанные в документах на основании приложения к договору на электроснабжение установлены на высокую часть т.е. это потери на транспортировку от ТП 158 до подстанций Корунда. Это не потери по 0,4. Потери по 0,4 лежат еще дополнительно на плечах всех садоводов Корунда солидарно.

В дополнении к вышесказанному, если бы Корунд имел статус сетевого предприятия то ни он бы платил за потери , а ему бы платили за каждый кВт электроэнергии прошедший по высоковольтке ( это забито в существующих тарифах). Ну а поскольку 11 фидер ЛЭП-10 принадлежит частникам все они платят за транспортировку электроэнергии по своим же высоковольтным проводам. СНТ «Лебяжье» передало 2 года назад свой участок ЛЭП-10 сетевой компании и больше не платит потерь по высокой, если бы Корунд сделал тоже самое экономия в год составила бы не менее 130 тыс. рублей. И все риски содержания перешли бы на сетевую компанию. Это может быть ОЭК или Рощинские сети разницы практически нет.

Boris писал(а):
Boris писал(а):
Меня интересует еще одно, почему нигде не говорится про потери на трансформатор:
Вот например СНТ Контур
sntkontur.narod.ru/faq_001.html

Коллеги, с нас удерживает затраты за потери на трансформаторе, как в Контуре 18% от суммы платежа?
Я что-то не припомню это в квитанции! Или это уже "сидит" в кВт ч? Тогда это не справедливо!!!

Из чего Вы сделали такие выводы?

anton-472 писал(а):
Boris писал(а):
Меня интересует еще одно, почему нигде не говорится про потери на трансформатор:


В выложенных сегодня документах есть два отчета - за октябрь и ноябрь. Там есть потери.

Коллеги, с нас удерживает затраты за потери на трансформаторе, как в Контуре 18% от суммы платежа?
Я что-то не припомню это в квитанции! Или это уже "сидит" в кВт ч? Тогда это не справедливо!!!

У нас это забито в тариф, который платят садоводы (выше официального). Это неправильно. И в контуре тоже забиты. Это незаконно. В Контуре был суд на эту тему, истец, утвердавший примерно то-же, что и я сейчас, суд проиграл. Исключительно из-за неумения обосновывать свою позицию.
Антон! Здесь Вы не правы. Для того, чтобы сделать правильные выводы нужно рассматривать несколько законов одновременно, в т.ч. ГК РФ, Постановление Правительства №530 и т.д.
Также можно ознакомиться с ответом казначею СНТ "Балтиец" от 24.05.2010 на официальном сайте Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.