Обращаю Ваше внимание на такой факт.С момента открытия данной, очень важной для принятия решения темы, посетило более семисот посетителей.На момент времени, а прошло всего 58 часов, самая посещаемая.Уважаемый Хомяк, процесс пошёл,хотя бы информативно. ? ? ?

Чтой-то я выпал из темы. Должно быть не гидрогеолог.
Сначала говорилось о второй скважине в районе дальних дорожек. Действительно, летом вода к нам не доходит. И рассмотрение этого варианта мне кажется достойным делом даже в условиях дефицита средств, противостояния итд. Мне представлялось, что это может быть вторая скважина с автономной линией водопровода, разгружающей первую. На мой взгляд (не гидрогеолога) это может быть технически верным решением. Теперь поступает идея второй скважины, но работающей на общую, т.е. включенную в нее. И. Лепехин пишет, что имеющиеся и скважина и водокачка, а соответственно и водопровод, изначально не были расчитаны на тот объем, который требуется сейчас. Тогда о чем разговор? Подключив (по предложению Хомяка) второй насос к имеющейся линии, что мы получим? (Нам говорят: "То есть к тому же баку будет подключаться вторая скважина, пока первая на профилактике.Когда вторая на профилактике, подключается отремонтированная первая. Тогда вода будет всегда"). Что-то мне слабо верится, что это так. Скорее мне верится, что это совсем не так. Воды не хватает даже тогда когда насос работает вполне исправно! Просто он не справляется. Просто не хватает объема водокачки. Может быть мал объем труб. Вот из этого и надо исходить, строя планы, а не из особенностей добычи нефти в тундре.
Не хочу никого обижать, но давайте все-таки не будем демонстрировать свою техническую крутизну и владение крутой терминологией, а попробуем сформулировать РЕАЛЬНУЮ ТЕХНИЧЕСКУЮ ЗАДАЧУ. Или, что проще: чего нам хочется. А специалисты дадут ее решение (желательно несколько, а мы выберем).

eafa1 писал(а):
Чтой-то я выпал из темы. Должно быть не гидрогеолог.
Сначала говорилось о второй скважине в районе дальних дорожек. Действительно, летом вода к нам не доходит. И рассмотрение этого варианта мне кажется достойным делом даже в условиях дефицита средств, противостояния итд. Мне представлялось, что это может быть вторая скважина с автономной линией водопровода, разгружающей первую. На мой взгляд (не гидрогеолога) это может быть технически верным решением. Теперь поступает идея второй скважины, но работающей на общую, т.е. включенную в нее. И. Лепехин пишет, что имеющиеся и скважина и водокачка, а соответственно и водопровод, изначально не были расчитаны на тот объем, который требуется сейчас. Тогда о чем разговор? Подключив (по предложению Хомяка) второй насос к имеющейся линии, что мы получим? (Нам говорят: "То есть к тому же баку будет подключаться вторая скважина, пока первая на профилактике.Когда вторая на профилактике, подключается отремонтированная первая. Тогда вода будет всегда"). Что-то мне слабо верится, что это так. Скорее мне верится, что это совсем не так. Воды не хватает даже тогда когда насос работает вполне исправно! Просто он не справляется. Просто не хватает объема водокачки. Может быть мал объем труб. Вот из этого и надо исходить, строя планы, а не из особенностей добычи нефти в тундре.
Не хочу никого обижать, но давайте все-таки не будем демонстрировать свою техническую крутизну и владение крутой терминологией, а попробуем сформулировать РЕАЛЬНУЮ ТЕХНИЧЕСКУЮ ЗАДАЧУ. Или, что проще: чего нам хочется. А специалисты дадут ее решение (желательно несколько, а мы выберем).

Я тоже не гидро... Но прошу умных в гидро... развеять следующие сомнения.

Если бак полный, а вода не доходит до всех участков, то сколько бы насосов не гнало воду в этот бак(читай сколько бы не было скважин), а воз будет там где и был.

Если два бака подсоединить к единой магистрали, то давление в ней повысится? Дальние участки получат воду?

Мне казалось, когда говорили о второй скважине, то имелось в виду и вторая башня. И стоимость такой скважины должна быть больше 1,3 млн.

Как мне кажется.
Прежде чем обсуждать какую-либо проблему, необходимо понять ее корни.
Лепехин пишет, что изначально водокачка была не запроектирована на требуемое сейчас количество воды. Ее может хватить только если насос постоянно подает в нее воду. Но, если мощность насоса слаба - он не успевает накачивать такое количество воды, чтобы ее хватало на все. Далее вылезают проблемы с трубами: их сечение, материал, его прочность на разрыв. Если все вышеизложенное правда, то это требует разгрузки водокачки. А это, в свою очередь, дается уменьшением количества потребителей. Что возможно строительством второй водостанции (автономной от первой). Далее следуют уже технические решения. Они возможны разные.
Подключение второй скважины к старой системе в принципе возможно, но, на мой взгляд, малопродуктивно и довольно опасно, имея в виду старую систему. И, уж тем более, попеременная работа насосов даст большую надежность системе, но не решит вопрос производительности.

eafa1 писал(а):
[quote]"Чтой-то я выпал из темы. Должно быть не гидрогеолог.
Сначала говорилось о второй скважине в районе дальних дорожек. Действительно, летом вода к нам не доходит. И рассмотрение этого варианта мне кажется достойным делом даже в условиях дефицита средств, противостояния итд. Мне представлялось, что это может быть вторая скважина с автономной линией водопровода, разгружающей первую. На мой взгляд (не гидрогеолога) это может быть технически верным решением."---eafa1_______________________________________________________________________________________________от кого информация о скважине в районе дальних дорожек? Просмотрел всё ,не нашёл автора.Этот вариант один из пяти который обсуждался на правлениях апрель-май 2011года.И потому,что он автономный, был исключен.Рассматривался вопрос и с дополнительными ёмкостями,как приложение к уже существующей емкости.--Лепёхин.___________________________________________________________________________________________" Теперь поступает идея второй скважины, но работающей на общую, т.е. включенную в нее. И. Лепехин пишет, что имеющиеся и скважина и водокачка, а соответственно и водопровод, изначально не были расчитаны на тот объем, который требуется сейчас. Тогда о чем разговор?"--eafa1______________________________________________________________________________________________Здесь вижу некоторое не понимание."Водокачка"-вольное трактование,обобщённое понятие -система водоснабжения(скважина;погружной скважинный насос;накопительная емкость;водопровод;система управления подачи воды в ёмкость).Про водопровод я нигде не писал,что он не проектный.Скажу больше.В том виде как он сейчас существует его вообще не планировалось создавать.Только водоразборные колонки по главным улицам, на пересечениях со второстепенными.--Лепёхин.__________________________________________________________________________________________" Подключив (по предложению Хомяка) второй насос к имеющейся линии, что мы получим? (Нам говорят: "То есть к тому же баку будет подключаться вторая скважина, пока первая на профилактике.Когда вторая на профилактике, подключается отремонтированная первая. Тогда вода будет всегда"). Что-то мне слабо верится, что это так. Скорее мне верится, что это совсем не так."--eafa1______________________________________________________________________________________________Согласен с Вами на 110%.Но Вы обсуждаете понимание Хомяком,предлагающегося проекта.Уточняю то,что предлагается.В пиковый разбор воды на наполнение ёмкости работают одновременно обе скважины.Через предлагающуюся в проекте систему управления.Профилактические мероприятия осуществляются в межсезонье.--Лепёхин___________________________________________________________________________________________"Воды не хватает даже тогда когда насос работает вполне исправно! Просто он не справляется. Просто не хватает объема водокачки. Может быть мал объем труб. Вот из этого и надо исходить, строя планы, а не из особенностей добычи нефти в тундре."--eafa1______________________________________________________________________________________________Слово "водокачка"мы уже не употребляем.Трубы тоже не при чём.Запросы потребителей воды выросли.Гидрологические возможности нашей скважины и подобранного скважинного оборудования изначально, в настоящее время не удовлетворяют этим запросам.Самое лучшее,если не строить вторую скважину,вернуться к первоначально планировавшемуся--водоразборные колонки на перекрёстках.Все будут в равных условиях.Водоёмы вырытые и не изолированные высохнут.Разведённая в них рыба и экзотические лягухи будут съедены,разборные бассейны из за опрелостей будут сданы в утиль,ёмкости ненужных водогреев можно использовать для засолки огурцов, баки невостребованных современных стиральных машин хорошо заменяют мангалы,трубы с участков из за ненадобности перекочуют на склад в НЗ,у садоводов появится частая возможность попи... у разборных колонок в ожидании своей очереди.--Лепёхин.PS Попытался как то объяснить и раставить точки.Как получилось увижу из Ваших вопросов.

Anna писал(а):
eafa1 писал(а):


Я тоже не гидро... Но прошу умных в гидро... развеять следующие сомнения.

"Если бак полный, а вода не доходит до всех участков, то сколько бы насосов не гнало воду в этот бак(читай сколько бы не было скважин), а воз будет там где и был."--АННА______________________________________________________________________________________________Значит закрыта задвижка из бака.Или дождаться когда закончатся виски и попробовать по новой сформулировать вопрос. Лепёхин____________________________________________________________________________________________

"Если два бака подсоединить к единой магистрали, то давление в ней повысится? Дальние участки получат воду?"--АННА________________________________________________________________________________________________Давайте для начала своевременно(для поддержания давления в системе)будем заполнять один.Лепёхин________________________________________________________________________________________

"Мне казалось, когда говорили о второй скважине, то имелось в виду и вторая башня. И стоимость такой скважины должна быть больше 1,3 млн."АННА____________________________________________________________________________________Казалось не значит утверждалось.Хотя с ростом потребления воды в будущем это резерв и этот вариант в голове.Выдержка из поста №6324"Оно включает в себя а)строительство новой скважины и запуск в эксплуатацию; б) ремонт прежней ,подразумевающий возврат ей прежнего (после некомпетентного вмешательства дилетантов) ресурса; в)перевязка единой системой управления. При выполнении всех работ отмеченных в техзадании перестаём зависеть от воли случая.Появляется возможность для профилактического обслуживания.И это ещё не всё. Хорошо развитая инфраструктура за счёт средств садоводов как правило капитализирует каждый вложенный на эти цели рубль.Попутный плюс.Но это если кто то захочет перепродать участок.Стоимость данного проекта 1 316 000 +200 000 повышающий насос, для того чтобы жители лесных дорожек и Малого корунда забыли о безводье."
Лепёхин