хомяк писал(а):
Aleksander писал(а):
Умоляю друзья не нужно дилетантских выкладок из
разных интернетовских источников.Для того,чтобы
каждый раз после очередной аварии на скважине по-
нять её причину мне пришлось довольно дотошно
изучить этот вопрос.Чтобы не вызывать улыбку спе-
циалистов,да при этом дурманить и без того поте-
рянные головы наших сограждан,предлагаю не окунать-
с в эту сферу,а обсуждать лишь проблему организа-
ции сбора денежных средств.Безусловно все должно
делаться по проекту с привлечением солидной органи-
зации и только по договору с соответствующими га-
рантиями.
Мой источник не интернетовский, а Уренгойский (от ветеранов бурения).

А мой тоже, из собственной головы.
Какая есть, другой не дано.

Да, кстати, по поводу проектов с солидными организациями. Здесь тоже важно не попасть на лохотрон. Потому что придать наукоемкий вид можно любому проекту (реально сделав его как описано выше.) Сейчас вещи такого рода рассчитываются в основном на программном обеспечении самими поставщиками (В созвучных отраслях.) Поэтому приличная компания никаких отдельных плат за минутный расчет на программе не берет (все это окупается при продаже самого продукта, если убедил заказчика в целесообразности своего варианта.) А аферисты выделяют этот расчет в отдельный пункт (как будто считали в рукопашную и затратили на это массу труда и времени), в основу писанины кладут тот же самый машинный расчет. Судя по тому как много этих скважин сейчас делают, все это оптимизирует сам поставщик: и расчет, и поставку.
Не хотелось бы напороться на халтурщиков, а заплатить как проектному институту. К тому же у нас замена только части системы, с поправками. Можно сказать реконструкция старого проекта, а не все с нуля.

хомяк писал(а):
Да, кстати, по поводу проектов с солидными организациями. Здесь тоже важно не попасть на лохотрон. Потому что придать наукоемкий вид можно любому проекту (реально сделав его как описано выше.) Сейчас вещи такого рода рассчитываются в основном на программном обеспечении самими поставщиками (В созвучных отраслях.) Поэтому приличная компания никаких отдельных плат за минутный расчет на программе не берет (все это окупается при продаже самого продукта, если убедил заказчика в целесообразности своего варианта.) А аферисты выделяют этот расчет в отдельный пункт (как будто считали в рукопашную и затратили на это массу труда и времени), в основу писанины кладут тот же самый машинный расчет. Судя по тому как много этих скважин сейчас делают, все это оптимизирует сам поставщик: и расчет, и поставку.
Не хотелось бы напороться на халтурщиков, а заплатить как проектному институту. К тому же у нас замена только части системы, с поправками. Можно сказать реконструкция старого проекта, а не все с нуля.

Ни пойму, это о чем?
Мне казалось, что наш разговор был о новой скважине.
Если говорить о ремонте или восстановлении первой, то по моему целесообразно обратиться к тем, кто ее делал. И как говорит Иннокентий, они готовы за это взяться.

Anna писал(а):
хомяк писал(а):
Да, кстати, по поводу проектов с солидными организациями. Здесь тоже важно не попасть на лохотрон. Потому что придать наукоемкий вид можно любому проекту (реально сделав его как описано выше.) Сейчас вещи такого рода рассчитываются в основном на программном обеспечении самими поставщиками (В созвучных отраслях.) Поэтому приличная компания никаких отдельных плат за минутный расчет на программе не берет (все это окупается при продаже самого продукта, если убедил заказчика в целесообразности своего варианта.) А аферисты выделяют этот расчет в отдельный пункт (как будто считали в рукопашную и затратили на это массу труда и времени), в основу писанины кладут тот же самый машинный расчет. Судя по тому как много этих скважин сейчас делают, все это оптимизирует сам поставщик: и расчет, и поставку.
Не хотелось бы напороться на халтурщиков, а заплатить как проектному институту. К тому же у нас замена только части системы, с поправками. Можно сказать реконструкция старого проекта, а не все с нуля.

Ни пойму, это о чем?
Мне казалось, что наш разговор был о новой скважине.
Если говорить о ремонте или восстановлении первой, то по моему целесообразно обратиться к тем, кто ее делал. И как говорит Иннокентий, они готовы за это взяться.
Вторая скважина, как и первая, часть общей водопроводной системы. Накопительная и распределительная части остаются прежние. То есть к тому же баку будет подключаться вторая скважина, пока первая на профилактике.Когда вторая на профилактике, подключается отремонтированная первая. Тогда вода будет всегда.

хомяк писал(а):
Anna писал(а):
хомяк писал(а):
Да, кстати, по поводу проектов с солидными организациями. Здесь тоже важно не попасть на лохотрон. Потому что придать наукоемкий вид можно любому проекту (реально сделав его как описано выше.) Сейчас вещи такого рода рассчитываются в основном на программном обеспечении самими поставщиками (В созвучных отраслях.) Поэтому приличная компания никаких отдельных плат за минутный расчет на программе не берет (все это окупается при продаже самого продукта, если убедил заказчика в целесообразности своего варианта.) А аферисты выделяют этот расчет в отдельный пункт (как будто считали в рукопашную и затратили на это массу труда и времени), в основу писанины кладут тот же самый машинный расчет. Судя по тому как много этих скважин сейчас делают, все это оптимизирует сам поставщик: и расчет, и поставку.
Не хотелось бы напороться на халтурщиков, а заплатить как проектному институту. К тому же у нас замена только части системы, с поправками. Можно сказать реконструкция старого проекта, а не все с нуля.

Ни пойму, это о чем?
Мне казалось, что наш разговор был о новой скважине.
Если говорить о ремонте или восстановлении первой, то по моему целесообразно обратиться к тем, кто ее делал. И как говорит Иннокентий, они готовы за это взяться.
Вторая скважина, как и первая, часть общей водопроводной системы. Накопительная и распределительная части остаются прежние. То есть к тому же баку будет подключаться вторая скважина, пока первая на профилактике.Когда вторая на профилактике, подключается отремонтированная первая. Тогда вода будет всегда.

Это уже решено или Ваше предложение?

Мне казалось, что наш разговор был о новой скважине.
Если говорить о ремонте или восстановлении первой, то по моему целесообразно обратиться к тем, кто ее делал. И как говорит Иннокентий, они готовы за это взяться. [/quote]
Вторая скважина, как и первая, часть общей водопроводной системы. Накопительная и распределительная части остаются прежние. То есть к тому же баку будет подключаться вторая скважина, пока первая на профилактике.Когда вторая на профилактике, подключается отремонтированная первая. Тогда вода будет всегда.[/quote]

Это уже решено или Ваше предложение?[/quote]ТКП- было подготовлено несколько вариантов.Все они обсуждались на правлении.Проходили экспертизу у спецов с кафедры гидрогеологии.При этом использовались накопленные данные при различных испытаниях и профилактических вмешательствах на первой скважине.Имеются переданные нам заключения.По окончании всяческих обсуждалок правление приняло решение.Собранию уполномоченных 28 мая 2011 года был предложен вариант, о котором правильно говорит уважаемый гидрогеолог Хомяк.С чьей подачи старушками был зарезан этот вариант остаётся только догадываться.PS В пиковый разбор воды, работают обе.