Тогда очевидный вопрос. Полагаю водоносный слой не иссяк. Что мешает увеличить диаметр подающей трубы и мощность подающего насоса с возможным увеличением емкости бака?

eafa1 писал(а):
Тогда очевидный вопрос. Полагаю водоносный слой не иссяк. Что мешает увеличить диаметр подающей трубы и мощность подающего насоса с возможным увеличением емкости бака?Оборудование подбирается проектантами и непосредственными исполнителями в соответствии с гидрологическими возможностями нашей скважины.Ранее установленный был на пределе возможностей по гидродинамике скважины.По поводу емкости Вы интуитивно оказались правы,установлена не проектная , а то что нашли(вдвое меньше).Скважина проектировалась только на бытовые нужды.Чай вскипятить,суп сварить,лицо умыть из расчёта 50 литров на человека.При условии,что на участке находится 3 чел.Для остальных нужд должен был быть построен водовод из озера.Но всё так и осталось в планах.Разбор воды на момент времени у нас выше, чем гидродинамические возможности водоносного пласта

eafa1 писал(а):
Тогда очевидный вопрос. Полагаю водоносный слой не иссяк. Что мешает увеличить диаметр подающей трубы и мощность подающего насоса с возможным увеличением емкости бака?

При расчете надежностных характеристик устройств используют понятия:
1."горячее резервирование". Цель кратко - для бесперебойной работы системы. Это подразумевает ПОСТОЯННОЕ, ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ функционирование нескольких идентичных устройств.

2. "холодное резервирование". Цель кратко - для быстрейшей замены отказавшего устройства. Это подразумевает наличие нескольких устройств, одно из которых функционирует(On), остальные не включены (Off).

3. ЗИП.Запасное имущество и принадлежности.Цель кратко - для ремонта отказавшего устройства на месте эксплуатации.

Очевидно, что наилучшие надежностные (а значит и эксплуатационные) показатели имеет вариант 1, а наихудший-вариант 3.

Если применить к нашей системе водоснабжения такой подход оценки ее надежности, то получим вариант 3. Отсюда бесконечный ремонт, поиск запасных частей, и как следствие - отсутствие воды.

Если мы хотим бесперебойного водоснабжения (а мы хотим, и даже очень), то постройка второй скважины необходима. Но, повторюсь еще и еще. Желаемую нами функцию она будет выполнять ТОЛЬКО при грамотном техническом расчете.

Anna писал(а):
eafa1 писал(а):
Тогда очевидный вопрос. Полагаю водоносный слой не иссяк. Что мешает увеличить диаметр подающей трубы и мощность подающего насоса с возможным увеличением емкости бака?

При расчете надежностных характеристик устройств используют понятия:
1."горячее резервирование". Цель кратко - для бесперебойной работы системы. Это подразумевает ПОСТОЯННОЕ, ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ функционирование нескольких идентичных устройств.

2. "холодное резервирование". Цель кратко - для быстрейшей замены отказавшего устройства. Это подразумевает наличие нескольких устройств, одно из которых функционирует(On), остальные не включены (Off).

3. ЗИП.Запасное имущество и принадлежности.Цель кратко - для ремонта отказавшего устройства на месте эксплуатации.

Очевидно, что наилучшие надежностные (а значит и эксплуатационные) показатели имеет вариант 1, а наихудший-вариант 3.

Если применить к нашей системе водоснабжения такой подход оценки ее надежности, то получим вариант 3. Отсюда бесконечный ремонт, поиск запасных частей, и как следствие - отсутствие воды.

Если мы хотим бесперебойного водоснабжения (а мы хотим, и даже очень), то постройка второй скважины необходима. Но, повторюсь еще и еще. Желаемую нами функцию она будет выполнять ТОЛЬКО при грамотном техническом расчете.

К сожалению,в бурении предварительно дать точный технический расчет никто не может.(Что с нефтью, что с водой). Один параметр остается неизвестным-глубина забуривания. Ее закладывают в проект по среднестатистическим данным, исходя их ранее производимых в этом районе забурок и общим представлениям о геологии в этом регионе. Например, у нас это примерно 260м. Далее проектировщик использует информацию о наших потребностях, подбирает расчетным путем диаметр трубы, отсюда следуют параметры насоса и пр.
Дальше начинается бурение. И тут выясняется, что конкретно в этом месте глубина залегания водоносного слоя другая. Никаким георадаром на такой глубине не оценить структуру грунта. Иногда бурильщики на 80м находят отличный слой, но придерживаются проекта и ищут на 260м проектный слой,а он оказывается гараздо хуже (и по наполнению и по качеству). А может быть обратная ситуация-реальная глубина будет гораздо глубже проектной. Отсюда меняется весь расчет. Поэтому до этого момента лучше не покупать никаких насосов. Только реально найдя свой водоносный слой определяются с оборудованием окончательно. Причем решения из серии-заложить в проект самый большой диаметр трубы или выбрать самый мощный насос-не панацея. Если перебрать с мощносью насоса можно разрушить всю структуру слоя и иметь на выходе одну размытую глину (что-то подобное в прошлом году хлестало из трубы после ремонта куличьего насоса).
Можно вообще не найти никакой воды при забуривании (такое тоже бывает).В Уренгое в таких ситуациях прибегают к наклонному и горизонтальному бурению, чтобы непереносить первую скважину в другое место, если гелогоразведка уверена, что нефть точно где-то совсем рядом. Тогда бурение продолжается на глубине в горинонтальном направлении, пока не дойдет до нефти. Но это очень дорого и бурильщик должен быть "виртуозом Москвы" (в Лен.обл. такие не водятся.) Поэтому к нам это не относится.
Воду мы ,конечно, найдем, но заранее никто не предскажет где наш слой и какова будет его мощность.

Умоляю друзья не нужно дилетантских выкладок из
разных интернетовских источников.Для того,чтобы
каждый раз после очередной аварии на скважине по-
нять её причину мне пришлось довольно дотошно
изучить этот вопрос.Чтобы не вызывать улыбку спе-
циалистов,да при этом дурманить и без того поте-
рянные головы наших сограждан,предлагаю не окунать-
с в эту сферу,а обсуждать лишь проблему организа-
ции сбора денежных средств.Безусловно все должно
делаться по проекту с привлечением солидной органи-
зации и только по договору с соответствующими га-
рантиями.

Aleksander писал(а):
Умоляю друзья не нужно дилетантских выкладок из
разных интернетовских источников.Для того,чтобы
каждый раз после очередной аварии на скважине по-
нять её причину мне пришлось довольно дотошно
изучить этот вопрос.Чтобы не вызывать улыбку спе-
циалистов,да при этом дурманить и без того поте-
рянные головы наших сограждан,предлагаю не окунать-
с в эту сферу,а обсуждать лишь проблему организа-
ции сбора денежных средств.Безусловно все должно
делаться по проекту с привлечением солидной органи-
зации и только по договору с соответствующими га-
рантиями.
Мой источник не интернетовский, а Уренгойский (от ветеранов бурения).