Boris писал(а):
Eкатерина писал(а):
Борис!



По закону у нас один председатель и собрание должно быть одно ,тоже законное.


Екатерина,
Вот тут я полностью с Вами согласен!
Не был пару дней на форумах, почитал и офигел. А кто простите принимал решение провести собрание 2 февраля. Потом опять год тратить деньги на юристов и доказывать его не законность. Это втягивание садоводства в дальнейшие дрязги, попытка оправдания будущего отъема денег у населения. Любому здравомыслящему человеку не нужен, если он не заинтересован в набивании своих карманов, этот бред. Прежде чем обсуждать идти или не идти на собрание любое надо выяснять кто его собирает (ФЗ 66 там все написано), проверять его полномочия на проведение собрания. А так это собрание не будет Общим, это будет максимум информационное собрание, если потом снова к зочности кого-то потянет встанет вопрос принятие сметы (по ФЗ 66 этого делать нельзя) и т.д и т.п . У меня складывается что я это где-то уже видел. Но в свете последних решений Суда как минимум вызывает это не понимание.
Про собрание 20 января - планировалось общее собрание, не будет кворума -значит в форме уполномоченных и дав возможность всем проголосовать. Будет кворум или нет рассуждать и анализировать бесполезно. Это как поработает обзвон, письма, желание людей и многие обстоятельства.

На повестке дня планируемого собрания не стоит вопрос о переизбрании председателя. С чего бы вдруг? Соберемся обсудить текущую хозяйственную деятельность. Обстановка реально налаживается, судя по предсмертной агонии провокаторов.
Присутствие в зале сотрудникой полиции крайне желательно на случай идиотских выходок, нацеленных на срыв работы собрания.
Кому не интересно, пусть не приходит.
Куликову на собрании делать нечего, исходя из его юридического статуса.
Поэтому сейчас надо подумать о всех аспектах, связанных с электро- и водо- снабжением. Какие будут пожелания и предложения по оптимизации в этих направлениях. Хотелось бы предметно обсудить эти вопросы, может быть пригласить технических специалистов, как независимых консультантов.
Сокращение потерь по электроснабжению, организация индивидуального учета и как это все юридически лучше оформить. На какую схему по водоснабжению надо перейти, чтобы оно было бесперебойным. Вот что лично меня сейчас волнует.
А если время будет потрачено на созерцание Куликова и истерические крики его "электората"- тогда многие нормальные люди туда точно не пойдут.

хомяк писал(а):
На повестке дня планируемого собрания не стоит вопрос о переизбрании председателя. С чего бы вдруг? Соберемся обсудить текущую хозяйственную деятельность. Обстановка реально налаживается, судя по предсмертной агонии провокаторов.
Присутствие в зале сотрудникой полиции крайне желательно на случай идиотских выходок, нацеленных на срыв работы собрания.
Кому не интересно, пусть не приходит.
Куликову на собрании делать нечего, исходя из его юридического статуса.
Поэтому сейчас надо подумать о всех аспектах, связанных с электро- и водо- снабжением. Какие будут пожелания и предложения по оптимизации в этих направлениях. Хотелось бы предметно обсудить эти вопросы, может быть пригласить технических специалистов, как независимых консультантов.
Сокращение потерь по электроснабжению, организация индивидуального учета и как это все юридически лучше оформить. На какую схему по водоснабжению надо перейти, чтобы оно было бесперебойным. Вот что лично меня сейчас волнует.
А если время будет потрачено на созерцание Куликова и истерические крики его "электората"- тогда многие нормальные люди туда точно не пойдут.


На собрание надо выносить уже готовые предложения, которые вырабатывать надо именно сейчас - до собрания.
А нас втягивают в бодание по поводу двух собраний, кворума,легитимности, верю- не верю ....
Идея двух собраний - супер объединительная, в духе Антона 432 го.
Интересно, сколько садоводов так и не заплатили за этот год. Пример уполномоченного может быть заразителен.

Хочу привести простой пример.
Допустим, что решение 29 ноября вступило в силу, Куликов не председатель. Вроде как раз то, чего добивается Иннокентий. Хорошо. Давайте заглянем дальше.
Садоводы захотели его восстановить в члены СНТ (в определении суда даже есть обязанность СНТ корунд восстановить Куликова в члены СНТ ) а потом выбрали его председателем.
Может такое быть? Конечно может! И что, снова 20 исков в суд на 2 года? и паралич?
А в ФЗ 66 нет фразы, что если садовод был исключен из членов СНТ и восстановлен, то ему запрещается представлять свою кандидатуру на пост председателя или члена правления.
Т.е. садовод, обладает опять всеми правами, которыми обладал до исключения из членов СНТ.
Это простой, но показательный пример, что суд не назначает нам председателя и не может этого сделать. Ведь суд же не запретил гражданину Куликову пожизненно избираться в председатели СНТ Корунд

Boris писал(а):
Хочу привести простой пример.
Допустим, что решение 29 ноября вступило в силу, Куликов не председатель. Вроде как раз то, чего добивается Иннокентий. Хорошо. Давайте заглянем дальше.
Садоводы захотели его восстановить в члены СНТ (в определении суда даже есть обязанность СНТ корунд восстановить Куликова в члены СНТ ) а потом выбрали его председателем.
Может такое быть? Конечно может! И что, снова 20 исков в суд на 2 года? и паралич?
А в ФЗ 66 нет фразы, что если садовод был исключен из членов СНТ и восстановлен, то ему запрещается представлять свою кандидатуру на пост председателя или члена правления.
Т.е. садовод, обладает опять всеми правами, которыми обладал до исключения из членов СНТ.
Это простой, но показательный пример, что суд не назначает нам председателя и не может этого сделать. Ведь суд же не запретил гражданину Куликову пожизненно избираться в председатели СНТ Корунд



В устав вносится пункт, запрещающий занимать руководящие должности лицам, скомпроментировавшими себя предыдущими действиями в прошлом. И никакого паралича. Не нагнетайте обстановку, не придумывайте страшилок.

Boris писал(а):
Хочу привести простой пример.
Допустим, что решение 29 ноября вступило в силу, Куликов не председатель. Вроде как раз то, чего добивается Иннокентий. Хорошо. Давайте заглянем дальше.
Садоводы захотели его восстановить в члены СНТ (в определении суда даже есть обязанность СНТ корунд восстановить Куликова в члены СНТ ) а потом выбрали его председателем.
Может такое быть? Конечно может! И что, снова 20 исков в суд на 2 года? и паралич?
А в ФЗ 66 нет фразы, что если садовод был исключен из членов СНТ и восстановлен, то ему запрещается представлять свою кандидатуру на пост председателя или члена правления.
Т.е. садовод, обладает опять всеми правами, которыми обладал до исключения из членов СНТ.
Это простой, но показательный пример, что суд не назначает нам председателя и не может этого сделать. Ведь суд же не запретил гражданину Куликову пожизненно избираться в председатели СНТ Корунд
Что же, получается что садоводы Кодунда - это в большинстве своем мазохисты, готовые ходить по граблям до бесконечности? Опять ратовать за избрание человека, который торговал их ресурсами и был осужден за свои экономические преступления?
В это с трудом верится. Есть горстка заинтересованных лиц, готовых вернуть ситуацию в исходное положение. Или Вы считаете, что он невинно осужден? Пострадал за правое дело?