euga1
Е.Фролов, уполномоченный 20 линии, уч. 698
Группа: Участник
Сообщений: 421 Добавлено: 19-11-2013 23:46
Василий,
помните 17-го ноября я опубликовал свое послание к Вам (снимок приложен) с вопросом "Как Вы думаете, что бы это значило?!"
Сегодня я готов Вам разъяснить что бы это значило.
Я всегда говорил, что г-н Лепехин, при всей своей глупости, считает себя просто гением. Но он слишком импульсивен и не умеет думать. Указанный случай тому блестящее подтверждение.
Загнанный в угол он решил опубликовать свое подтверждение в "находке" посланного ему уведомления о намерении провести общее внеочередное собрание, оговорив кучей условий, основное из которых - проверка подписей. Указано было три телефона, по которым можно было сообщить о факте подписи или отказе. Через некоторое время он, видно, получил от кого-то пинка за глупость и убрал свое подтверждение. В этот момент я и опубликовал свое (приложенное) послание к Вам. Два дня хранилось молчание и затем подтверждение было снова опубликовано, но уже измененное. И самое главное изменение в дате стоящей на нем. Следите за руками: оно отмечено 19-м ноября. Зачем же такая комбинация? Да затем, что перед ней на 17-е вставлено объявление о проведении собрания 1-го декабря. Жулику объяснили, что НЕПРАВИЛЬНО ПУБЛИКОВАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ СВОЕГО СОБРАНИЯ ПОСЛЕ ОПУБЛИКОВАННОГО ПИСЬМЕННОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ В ПОЛУЧЕНИИ УВЕДОМЛЕНИЯ О ТРЕБОВАНИИ СОБРАТЬ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ."-Е.Фролов революционер-неудачник.

Е.А. в чем противоречие с Законом.Все Ваши домыслы это всего лишь домыслы.Необработанная информация указанная в требовании садоводов это всего лишь пища для Ваших новых домыслов.Информация о получении конкретно мной конкретно направленной мне, а не в правление СНТ "Корунд" какого то письма была бы преждевременной.Кроме того отправитель получает извещение о том когда письмо получено.Или Вы считаете,что правление не должно реагировать на какие то действия небольшой части садоводов(в этом Вы убедитесь ознакомившись со списком подписантов).В чем нарушение Ваших прав в части получения своевременной информации?

Уважаемые садоводы!
Распускаемые гражданами Е.Фроловым,гр.не садоводом "солнышко",членом "Корунда" Антоном472 и прочими дестабилизаторщиками слухи о том, что правление СНТ "Корунд" безосновательно потратило предусмотренные сметой и утвержденные общим собранием(в том числе и лично уполномоченным 20й лесной Фроловым Е.А.)денежные средства на юридические услуги. Звучащая от этих людей сумма 1 500 000 преувеличена как минимум в 2(два) раза видимо для пущей убедительности.У этих людей звучит одно сомнение.Что мы до сих пор не защитили садоводство от мошеннических действий группы лиц во главе с Куликовым Д Н.И не доказали его вину.
Сообщаю для невежд и нежелающих знакомиться с информацией.07 11 2013 года на основе неопровержимых доказательств в отношении Куликова Д.Н возбуждено уголовное дело.19 ноября 2013 года в Санкт-Петербургском городском суде принято решение и оно тут же вступило в Законную силу о взыскании с Куликова определенной суммы денежных средств в пользу СНТ "Корунд".Эти денежные средства мошенник Куликов Д Н.после августа 2011 года используя подложные документы поменяв банковскую карточку в Зеленогорском Сбербанке снял и перевел на счет своего личного приятеля-юриста Федорова Ю А. С расчетного счета СНТ "Корунд" находившегося в этом банке, с 13 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года, таким мошенническим образом, в сговоре с бывшим бухгалтером Вологдиной Н Н (в интернете "Наташа"), было похищено более 1 000 000 рублей.
Вчерашнее решение Санкт-Петербургского городского суда тому подтверждение.
Когда эти деньги похищались у СНТ "Корунд" существовала большая задолженность перед ПСК и существовала вероятность отключения.И только благодаря нашему обращению к садоводам удалось избежать замораживания Фролова Е А .
Таким образом к сумме обозначенной в постановлении о возбуждении уголовного дела приплюсовывается добавочка в более,чем один миллион.У следователя Таниной А С появляются все основания определить конкретное лицо там где оно не было установлено в период 2009-2011г г .
Процесс пошел.Особо продвинутые пользователи могут ознакомиться с карточкой Санкт-Петербургского горсуда на их сайте.Только теперь не говорите ,что не доказали."Вор должен сидеть в тюрьме"-Жеглов Г.

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Господа из ИГ изучайте.

18.11.13

По просьбе инициативной группы публикую проекты документов к общему собранию:
Проект Устава
Положение об уполномоченных
Положение об общем собрании--УПЭ (уголовно преследуемый элемент), подозреваемый в преступлении по ст.159 ч.4(МОШЕННИЧЕСТВО)Куликов Д Н

Как видно из информации размещенной на личном сайте не садовода Куликова Д Н ,не имеющего к СНТ "КОРУНД" никакого отношения с 20 ноября 2011 года.
Гр. Куликов Д Н судя по размещаемой им информации и информации поступающей от садоводов является соучастником нового готовящегося уголовного преступления по статье 185.5(захват управленческой власти,рейдерский захват)УК РФ.
Рецидив подобного, ранее неоднократно признававшегося незаконным, деяния и послужившего основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по статье 185.5 УК РФ поглощенного более тяжким преступлением по статье 159 часть 4 налицо.

Правление СНТ "КОРУНД" заявляет, что к подготовке данного пакета документов отношения не имеет. Предложений от садоводов для внесения изменений в УСТАВ СНТ "КОРУНД" в Правление СНТ КОРУНД" не поступало, обсуждение садоводами не осуществлялось, в повестку назначенного законным образом Общего собрания садоводов СНТ "КОРУНД" данный вопрос не ставился.
Уважаемые садоводы, Общее собрание садоводов СНТ "Корунд" решением правления назначено на 01 12 2013 года по адресу Аэродромная ул.д.4 ближайшее М. Пинерская.Начало регистрации в 10-00. Работает касса СНТ "Корунд".Исполните пожалуйста одну из своих основных обязанностей.Ждем Вас.

Солнышко
Житель форума
Группа: Участники
Сообщений: 103
Добавлено: 23-11-2013 18:35
"Очередной подлог?
имеется письмо члена правления Патрина, что им были получены копии нотариальных доверенностей на имя Лукина от садоводов, таким образом, Лукин имел право прописываться за эти три участка."--Антон 472

Я не думаю,что коммерческий директор "КОМТЕКЭНЕРГОСЕРВИС" Лукин И И не знает порядка представления каких либо доверенностей.Вас почему то не смутило, ни кого, присутствие шести подписей от Ивана Ивановича в двух совершенно разных по оформлению подписных листах. На одних присутствует повестка за которую подписывались садоводы(Противоречащая объявленной на куликовском сайте???) на других отсутствует повестка.Господа ,задайте себе вопрос, кто из Вас организовал весь этот шабаш с двойными подписными листами.Не делайте из Евдокимова Александра Львовича "мальчика для битья".Лепехин.



"Лепехин утверждает, что им признано Требование о созыве общего собрания лишь от 175 садоводов при необходимой 1/5 членов СНТ, которая по факту составляет 177 чел.
Из вышесказанного Антоном следует, что Лукин имел право подписываться за 3 участка по доверенности."--аноним "солнышко"

1.Господа инициаторы,почему вы умышленно не комментируете другую информацию от порядочного человека Лукина И И .Он честно сообщил Патрину В С ,что в разное время подписывался под разными по своему значению листами,но не обязательно за созыв собрания.Кроме того бизнесмену Лукину лучше нас с Вами известно,заявляя на момент подписания юридически значимого документа, он обязан был любым способом удостоверить свои полномочия на момент подписания и на момент проверки.В правление СНТ "Корунд" не представлены полномочия Лукина На совершение каких либо действий за других лиц.По иному просто профанация для каких то непонятных интриг.Лепехин.



"Кроме того, Крылова И.И. действует представителем члена садоводства по всем вопросам, касающимся СНТ «Корунд» – по нотариально заверенной доверенности №78 АА 4432367, выданной нотариусом Вороновым А.А. 15.05.13г.
Доверенности не подлежат обязательному опубликованию в СМИ, т.к. содержат паспортные данные, которые граждане России не обязаны раскрывать публично.
Таким образом, 175+3+1=179, что превышает 1/5 членов садоводства."--аноним "солнышко"

Ирина Иосифовна, у Вас никто не отнимает Вашего права представлять чьи либо интересы.Полномочия должны быть подтверждены по первому требованию органа имеющего на то полномочия.На мои неоднократные обращения к Вам о Ваших полномочиях в СНТ "Корунд" Вы всегда отделывались неопределенными ответами без документальных подтверждений.И я сомневаюсь, что нотариус Воронов А А не научил Вас когда, кому и в какие сроки Вы обязаны предъявлять выданную Вам доверенность.Кроме того в подписном листе отсутствует отметка о том , что вы представляете чьи то интересы по доверенности.
К Вашему удовольствию или неудовольствию, после размещения ответа гражданину Евдокимову А Л в разделе "Новости" еще несколько садоводов подтвердили несоответствие подписей находящихся в подписных листах.Кроме того Ирина Иосифовна,у Вас есть нанятый неизвестно за чей счет юрист, пусть он проверит выборочно состоятельность проделанной за два года работы.Не доверяете ему проверьте сами.Так ,что объективности ради 175-2= 173 при выборочно проведенной проверке,читайте внимательно ответ правления.У нас в отличие от Куликова коллегиальный орган управления,Лепехину не позволено,что либо принимать единолично

"В связи с изложенным ИГ подтверждает, что заложенные в отказе неверный подсчет подписавшихся под Требованием, а также ЮРИДИЧЕСКИ ВОЛЬНО ТРАКТУЕМЫЕ ЗАКОН И УСТАВ, дискредитируют сам отказ, и говорят о его предвзятости, надуманности, отсутствии в нем юридических основ и позволяют организаторам считать его ничтожным и не имеющим силы для отказа в проведении внеочередного собрания."--аноним "солнышко"

Права и обязанности членов ОБЪЕДИНЕНИЯ.
"Устав СНТ "Корунд"

Член садоводческого некоммерческого объединения,не имеющий задолженностей по целевым и членским взносам имеет право:

П 5.9 .Обращаться в суд о признании недействительными решений Собрания уполномоченных,Правления и иных органов Объединения (СНТ), нарушающих его права и интересы.

Ирина Иосифовна, исполните пожалуйста перед СНТ "Корунд" свою основную обязанность и Ваше право на пункт 5.9 к Вашим услугам.Не исполнение основного обязательства перед СНТ послужит основанием для отказа даже в приеме к рассмотрения судом иска.
Можете в качестве помощника привлечь Серова А В .Как это в одном судебном заседании сделал Куликов Д Н .Согласившись быть свидетелем со стороны Серова А В в иске против Лепехина И Ю.
Не помог союз бывшего мента и УПЭ(уголовно преследуемого элемента).Проиграли.
Ирина Иосифовна, не бросайтесь на бой с тенью.
Помните, она Ваша.Так бездарно загубить благую идею могли только Вы.Это мысли Фролова в эфире после знакомства с Вами.И отзыва своей подписи.Доказательством этому Вами представленные подписные листы.Которые были проверены выборочно.Мы их публично разместим в правлении.Может еще фальсификации обнаружатся.Штудируйте законодательную базу.Устраняйте правовой нигилизм.Не представляйте больше не проверенные инициативной группой подписные листы.Я понимаю,"солнышко" высоко от людей находится.Но Вы их своей бездарной кичливостью обнадежили и обманули.Ищете где фонарь светит, потеряли где фонаря нет.

PS Гораздо легче умной женщине выжить с глупым мужчиной, чем умному мужчине с глупой бабой. Может быть, женская глупость более агрессивна?
Иоанна Хмелевская

Лепёхин писал(а):
Солнышко
Житель форума
Группа: Участники
Сообщений: 103
Добавлено: 23-11-2013 18:35
"Очередной подлог?
имеется письмо члена правления Патрина, что им были получены копии нотариальных доверенностей на имя Лукина от садоводов, таким образом, Лукин имел право прописываться за эти три участка."--Антон 472

Я не думаю,что коммерческий директор "КОМТЕКЭНЕРГОСЕРВИС" Лукин И И не знает порядка представления каких либо доверенностей.Вас почему то не смутило, ни кого, присутствие шести подписей от Ивана Ивановича в двух совершенно разных по оформлению подписных листах. На одних присутствует повестка за которую подписывались садоводы(Противоречащая объявленной на куликовском сайте???) на других отсутствует повестка.Господа ,задайте себе вопрос, кто из Вас организовал весь этот шабаш с двойными подписными листами.Не делайте из Евдокимова Александра Львовича "мальчика для битья".Лепехин.



"Лепехин утверждает, что им признано Требование о созыве общего собрания лишь от 175 садоводов при необходимой 1/5 членов СНТ, которая по факту составляет 177 чел.
Из вышесказанного Антоном следует, что Лукин имел право подписываться за 3 участка по доверенности."--аноним "солнышко"

1.Господа инициаторы,почему вы умышленно не комментируете другую информацию от порядочного человека Лукина И И .Он честно сообщил Патрину В С ,что в разное время подписывался под разными по своему значению листами,но не обязательно за созыв собрания.Кроме того бизнесмену Лукину лучше нас с Вами известно,заявляя на момент подписания юридически значимого документа, он обязан был любым способом удостоверить свои полномочия на момент подписания и на момент проверки.В правление СНТ "Корунд" не представлены полномочия Лукина На совершение каких либо действий за других лиц.По иному просто профанация для каких то непонятных интриг.Лепехин.



"Кроме того, Крылова И.И. действует представителем члена садоводства по всем вопросам, касающимся СНТ «Корунд» – по нотариально заверенной доверенности №78 АА 4432367, выданной нотариусом Вороновым А.А. 15.05.13г.
Доверенности не подлежат обязательному опубликованию в СМИ, т.к. содержат паспортные данные, которые граждане России не обязаны раскрывать публично.
Таким образом, 175+3+1=179, что превышает 1/5 членов садоводства."--аноним "солнышко"

Ирина Иосифовна, у Вас никто не отнимает Вашего права представлять чьи либо интересы.Полномочия должны быть подтверждены по первому требованию органа имеющего на то полномочия.На мои неоднократные обращения к Вам о Ваших полномочиях в СНТ "Корунд" Вы всегда отделывались неопределенными ответами без документальных подтверждений.И я сомневаюсь, что нотариус Воронов А А не научил Вас когда, кому и в какие сроки Вы обязаны предъявлять выданную Вам доверенность.Кроме того в подписном листе отсутствует отметка о том , что вы представляете чьи то интересы по доверенности.
К Вашему удовольствию или неудовольствию, после размещения ответа гражданину Евдокимову А Л в разделе "Новости" еще несколько садоводов подтвердили несоответствие подписей находящихся в подписных листах.Кроме того Ирина Иосифовна,у Вас есть нанятый неизвестно за чей счет юрист, пусть он проверит выборочно состоятельность проделанной за два года работы.Не доверяете ему проверьте сами.Так ,что объективности ради 175-2= 173 при выборочно проведенной проверке,читайте внимательно ответ правления.У нас в отличие от Куликова коллегиальный орган управления,Лепехину не позволено,что либо принимать единолично

"В связи с изложенным ИГ подтверждает, что заложенные в отказе неверный подсчет подписавшихся под Требованием, а также ЮРИДИЧЕСКИ ВОЛЬНО ТРАКТУЕМЫЕ ЗАКОН И УСТАВ, дискредитируют сам отказ, и говорят о его предвзятости, надуманности, отсутствии в нем юридических основ и позволяют организаторам считать его ничтожным и не имеющим силы для отказа в проведении внеочередного собрания."--аноним "солнышко"

Права и обязанности членов ОБЪЕДИНЕНИЯ.
"Устав СНТ "Корунд"

Член садоводческого некоммерческого объединения,не имеющий задолженностей по целевым и членским взносам имеет право:

П 5.9 .Обращаться в суд о признании недействительными решений Собрания уполномоченных,Правления и иных органов Объединения (СНТ), нарушающих его права и интересы.

Ирина Иосифовна, исполните пожалуйста перед СНТ "Корунд" свою основную обязанность и Ваше право на пункт 5.9 к Вашим услугам.Не исполнение основного обязательства перед СНТ послужит основанием для отказа даже в приеме к рассмотрения судом иска.
Можете в качестве помощника привлечь Серова А В .Как это в одном судебном заседании сделал Куликов Д Н .Согласившись быть свидетелем со стороны Серова А В в иске против Лепехина И Ю.
Не помог союз бывшего мента и УПЭ(уголовно преследуемого элемента).Проиграли.
Ирина Иосифовна, не бросайтесь на бой с тенью.
Помните, она Ваша.Так бездарно загубить благую идею могли только Вы.Это мысли Фролова в эфире после знакомства с Вами.И отзыва своей подписи.Доказательством этому Вами представленные подписные листы.Которые были проверены выборочно.Мы их публично разместим в правлении.Может еще фальсификации обнаружатся.Штудируйте законодательную базу.Устраняйте правовой нигилизм.Не представляйте больше не проверенные инициативной группой подписные листы.Я понимаю,"солнышко" высоко от людей находится.Но Вы их своей бездарной кичливостью обнадежили и обманули.Ищете где фонарь светит, потеряли где фонаря нет.

PS Гораздо легче умной женщине выжить с глупым мужчиной, чем умному мужчине с глупой бабой. Может быть, женская глупость более агрессивна?
Иоанна Хмелевская

Иннокентий Львович Серов! Обращаюсь к Вам именно так на основании того, что Вы сами представились таким нелепым ФИО. Еще раз выражаю Вам соболезнования – теперь относительно иллюзии, будто Вы способны отнять у кого-либо чьи-то гражданские права. Еще раз заявляю, что подсчет количества подписей под Требованием произведен Вами нечестным путем. Обратное Вы не доказали. Зато еще раз подтвердили, насколько ВЕЛИК ВАШ СТРАХ ПЕРЕД САДОВОДАМИ!
Однако Вы, похоже, близки к становлению на путь порядочности: заявление что «Лепехину не позволено,что либо принимать единолично» - подтверждает, что как такового председателя Лепехина нет. Есть гутаперчивая кукла в руках профанаторов, жаждущих единственно наживы за счет почти тысячного садоводства. Еще раз соболезную недостижимости этой Вашей цели.
По вопросу выполнения обязанностей перед Вами: ничего Вам не должна (ни одной копейки) уже потому что ни одной копейки у Вас не брала.
Педализация темы об УЭП – Ваша очередная ЛОЖЬ – есть и останется недоказанной.
Смешны и Ваши отсылки в ученичество к сутяжнику Серову, являющемуся первым нарушителем Вашего же устава, где в п.5.14 сказано: «член садоводства обязан в течение 2-х лет освоить свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением». Г. Серов несколько лет тому назад обнес свой участок 3-х метровым забором, чтобы скрыть дебри неосвоенного и неиспользованного по назначению участка; бесправно использует чужие денежные средства на личные сутяжнические вакханалии; поднимает руки на садоводов, будто сила заменяет ему...
Простите, но Солнышку (ни разу не являющейся анонимом), вызывающей столь явный гнев «юпитеров», не по пути с серостью.
И последнее: «Гораздо легче умной женщине выжить с глупым мужчиной, чем умному мужчине с глупой бабой» – полный ХИ-ХИКС! Сами-то поняли, что при любом раскладе Вам не выжить? Разве только в данном случае женщина – Вы.
Спасибо за «амнистию». Банить с тем, чтобы потом безответно вопрошать – достойно анекдотической дамы советского периода, кричавшей в суде при разводе с мужем: «Мой муж плохой, верните мужа!».