lan2 писал(а):
[quote]Лепёхин писал(а):
lan2 писал(а):


Иннокентий, спасибо за ответ.
Если взрослые люди даже видят подтекст в вопросах, то они либо отвечают корректно, либо не отвечают вообще.
А если они во всем видят подвох, и цепляются ко всему, что им не нравится то бог им судья, мне с такими людьми общаться не хочется. Я по крайней мере старался всегда быть вежливым.
С уважением,
Андрей.Благодарю за понимание, вот и давайте работать и созидать.Жду вопросов.

Обращаюсь непосредственно к любителю задавать вопросы и не любителю на вопросы давать ответы -к Яну,Андрею.


Само желание задавать вопросы,похвально.Если они имеют цель познать ,что либо и делать на основе этих познаний выводы или мнения.

А задавать вопросы ,ради праздного любопытства это пустое.


Ян,две недели назад,я задала Вам несколько простых вопросов,что бы иметь элементарное представление с каким человеком предстоит беседовать.


Вы предпочитаете отмалчиваться.Напрашивается вывод; У Вас нет своего мнения, или Вы стыдитесь своих ответов. А может Вам не довелось прочитать вопросы? Мне не трудно повторить.

Вот,что я Вам писала две недели назад---


------------------

Уважаемый lan-2 и Анатолий-331!

Забавный диалог у нас с Вами получается!

Я Вам задаю вопросы про"ФОМУ"и прошу ответить ,а Вы про "Фому" ни слова,зато много пишете про "ЕРЁМУ".


Может Вам затруднительно ответить на эти простые вопросы,тогда надо честно признаться.Ведь их не так много.

Для продолжения диалога,прошу ответить и Анатолия-331.




Повторяю вопросы---

Лёва и Михаил,которые утверждают,что у нас в садоводстве и в России должно быть несколько председателей и президентов.

Так вот мне было бы интерестна точка зрения Анатолия-331 и lan-2.Они тоже считают,что у нас может быть два председателя,два правления,два бухгалтера ит.д.?


1.
Как вы считаете,сколько председателей и правлений должно быть одномоментно в садоводстве?



2.Власть должна избираться в правовом поле?


3.Если появился второй председатель ,то это означает,что один из них вне закона то есть самозванец?



4. Согласны ли Вы с тем,что все разногласия,должны разрешаться в суде и все обязаны руководствоваться действующими законами и решениями судов?


5.согласны ли Вы с тем,что если жить не по законам то всё остальное,это АНАРХИЯ и БЕСПРЕДЕЛ,который всегда приводит к краху и трагедии.



Вот всего лишь 5 вопросов.Если Вам не очень сложно ответьте пожалуйста и мы продолжим диалог,который надеюсь приведёт нас к согласию.


Если у Вас есть вопросы -пожалуйста! рада буду ответить.
Eкатерина
Senior Boarder

Постов: 53

Екатерина, здравствуйте.

Я спрашиваю факты, а Вы пытаетесь мне устроить психоанализ и даже не скрываете этого. Я же не изучаю, что Вы за человек, не лезу к Вам в душу.
Да и обязательное требование ответов - это уже черезчур - это форум. Вы не следователь часом или прокурор?
Да и вопросы Ваши риторические... Думаете, я отвечу - да и Вы поймали меня? Наивная... Ответы на Ваши вопросы не приближают к пониманию ситуации, что случилось, почем так сложилось, как выйти из этой ситуации. Вы давите, а это порождает обратную реакцию.

Да, у меня еще нет окончательного мнения, но что-то меня настораживает в поведении обеих строн. Хотел разобраться и помочь разобраться другим, но видно не судьба.

Всего доброго.

P.S.
Уважаемый Иннокентий, с такими сторонниками и врагов не надо.

lan2 писал(а):
Anna писал(а):
Aleksander писал(а):
lan2 писал(а):
Иннокентий, Anna, а можно мне здесь еще позадавать вопросы, даже если они вам покажутся "с душком"?
Вопросы чисто информационные, могут быть заданы любой из сторон. Спрашиваю разрешения, а то Anna на меня как-то агрессивно реагирует.

А при чем здесь Иннокентий,он всегда приветствует
вопросы и как мне кажется старается донести до
каждого истину.

Я агрессивно реагирую и буду реагировать на тех людей, которые как бы походя мазнут одного, мазнут другого, и строят из себя непонимающего, почему на них так реагируют. Причем все мазки основываются на бабьих сплетнях. Уже были поводы в этом убедиться. Ничего личного.


Правильно, Anna, именно "бабьи сплетни" я тут и пытаюсь проверить. Потому, что именно эта информация и бродит в голове у садоводов и ее надо проверить, подтвердить или опровергнуть, а потом разъяснить "бабкам". Сначала одной, потом другой, а далее процесс будет нарастать и распространяться в виде "сплетен и слухов" лавинообразно. Вы, Анна, хотя и женщина, но сильно недооцениваете силу слухов и бабушек , даже странно.

Ну а если вам не нравятся мои вопросы, не реагируйте на них.

Я стараюсь отвечать на все вопросы, в независимости от того, нравятся они или нет. Если человек задает вопрос, то это уже хорошо - значит он уже не равнодушный (если только не провокатор). Я только против "мазков походя". Надеюсь Вы понимаете о чем имеется ввиду.

В свете Вашего поста и к Вам появился вопрос, от решения которого ОЧЕНЬ много зависит, насколько долго мы будем в состоянии войны.

Как Вы планируете разъяснять "бабкам" суть происходящего, так что бы они поняли, если понять не хотят?
Считаю, что это один из коренных вопросов.

P/S
Вам второй раз Екатерина задает несколько простых вопросов.Надо бы ответить женщине.

Судя по всему, на этом форуме появились два прокурора. И как по классике: один добрый, другой злой.
Екатерина. Обычно, насколько я понимаю, если задается вопрос, то на него расчитывают получить ответ, чтобы что-то понять. Что пытаетесь понять Вы? Ваши вопросы АБСОЛЮТНО безграмотны с любой точки зрения. С правовой - не спрашивают у человека как он относится к беззаконию. Вы, полагаю (или надеюсь), знаете, что 66 закон не предполагает двух председателей и правлений. Вопрос про выборы в правовом поле наивен (мягкое определение).
С человеческой - элементарное хамство.
С перспективной - полный нуль.
Но самое плохое, что Вы не понимаете, что разделение людей появляется именно после такого рода допросов. Кем Вы себя возомнили??? Какого черта Вы лезете другим людям в душу и позволяете себе задавать провокационные вопросы?
Знаете, все это напоминает злобу к противоположному полу со стороны неудовлетворенной женщины. Периодически читая этот форум, я вспоминаю слова Шекспира и думаю, что послать подальше нужно обе стороны. Вам не нравится Куликов? Мне тоже. Но мне также не нравится периодическое вранье Лепехина.
Людям нужны аргументы и факты. Если Вы думаете, что постоянным пустословесным шаманством про Куликова можно завоевать сторонников Лепехину, то Вы ничем не отличаетесь от наивного (но вполне оправданно наивного) Яна.

Однако!

Вот это и есть тот самый вариант классического
"соплежуйства":"Ведь меня еще не поимели,а толь-
ко раздели".Да!Уважаемые,пока только раздели до
гола,одних долгов по налогам под 2 млн.руб,а
это уж никак не вина садоводов,а лично руководи-
теля,коим был Куликов,а не Лепехин.Одного этого
достаточно,чтобы сделать окончательный вывод без
судов и следствия,факты на лицо.Я уже не говорю
про аварии на скважине,сожравшие,благодаря Кули-
кову и его подельникам,огромные деньги.Видимо
жирному коту под хвост ушли средства собираемые
в течении четырех последних лет на ремонт и
эксплуатацию эл.хозяйства и лишь незначительная
их часть уже отсужена командой Лепехина,но это
только начало.А Ian-2,при этом, про какую-то
обратную реакцию запел,ДА РЕАКЦИИ ПРОСТО НЕТ.
Болезнь прогрессирует,а температура не повышает-
ся,вот вам и скрытый процесс,ведущий,если не
лечить, к хроническому заболеванию.Это говорит
только об одном,что иммунитет нашего обшества "0"
Именно это пытаются донести до садоводов Анна,
Лох,Екатерина и другие,пусть каждый по своему,но
суть одна.Какую еще информацию Вы хотите истребо-
вать у Лепехина,которая помогла бы Вам сделать
окончательный вывод о Вашем состоянии?Доктор
ну скажите мне еще раз,неужели это так....?
Вот почему разговор идет о вмешательстве даже
в душу.Так требовательный врач порой преодолевает
сопротивление больного лечь на хирургический
стол,а помогают ему те пациенты,которые вовремя
сделали правильный выбор.
Я лично понимаю их настойчивость и объясняю её
лишь тем,что они,как впереди идущие,более чутко,
а тем самым более четко определяют будущее,
именно благодаря уже пройденному житейскому опы-
ту и,тем самым, более четкой житейской позиции.
В этой ситуации,как наша,расшаркиваться даже
преступно,особенно тем в чьих руках власть,деле-
гированная с соблюдением всех законодательных
норм,прежде всего из-за того,что тем самым можно
потерять время,работающее к сожалению против нас.
Это прекрасно понимает Куликов,продолжая совер-
шать незаконные акты по регистрации себя предсе-
дателем,в противовес решению судов о его статусе,
ведя,тем самым,к краю пропасти,то бишь к анархии,
живущей по понятиям,а не по закону.

P.S. А Вы господа пока порассуждайте кого Вы лю-
бите или не любите и за что.Не скрою.Единственное
в чем я понимаю Евгения Фролова,так это в том,
что насильно мил не будешь.Но!!!!.....