Василиса писал(а):
Лепехин писал :
" 19 04 2013 года в Выборгском городском суде Ленинградской области состоялось слушание дела 2-1363/2013 по иску одного физического лица Серова А В к другому физическому лицу Куликову Д Н. В заседание от имени СНТ "Корунд" с доверенностью от Куликова ДН явился его личный юрист Федоров Ю А и отказался от исковых требований. "

Хоть один человек понял процитированное ? Смахивает на белую горячку .

Был иск от Васи к Пете . В суд явился Коля с доверенностью от Жени и отказался от исковых требований .

Вопросы :
1 . Что курил автор ?
2 . Что Коля делал в суде Васи и Пети,где Коля (да и Женя)стороной не является ?
3. Как Женя ( да и Коля ) мог отказаться от иска , если он не Вася ?
4 . Что же за траву выращивает автор на своем дачном участке и куда он нас ведет ?


И И после большого кол-ва пива одни ???????
То,что Вы адресуете мне, коллегия областного суда ничтоже сумняшеся в определении судьи Смирнова,переадресовала снова судье Смирнову, чтобы он более внимательно исследовал в том числе и свои ранее вынесенные решения.

PS И. И. не злоупотребляйте дешевым консервированным пивом.Да еще на фоне психоза, связанного с ожидаемым приходом 140 садоводов к вашему забору,которых Вы лишили вместе с Куликовым права на приватизацию.

PS от 18 июля 2013 года.На эту же мошеническую тему. 22 апреля "водопроводчик" Бурков он же еще много чего (на все руки от скуки по команде своего личного кредитора) пришел в судебное заседание и отказался от имени СНТ "КОРУНД" от судебных издержек в пользу садоводства от проигравшего, им же самим поданного иска, Куликова. Доверенность Андрюше выписывал не садовод и не председатель соответственно Куликов.
Сегодня в областной коллегии судей состоялось слушание апелляционной жалобы СНТ "КОРУНД". В областную коллегию Андрейка не рискнул с фальшивкой зажодить.Да и прибывший в заседание Куликов ничего против сказать не мог.Одно слово не садовод и не председатель.Да и личный адвокат уже не рискует своей адвокатской карьерой.
В итоге решение все того же, никак не прозреющего судьи, отменено. И скорей всего деньги в дом с Куликова дойдут.Рисковать своей карьерой уже никто не захочет. Да и ради кого.

Василиса писал(а):
anna2 писал(а):
Василиса писал(а):
anna2 писал(а):
Задолбали выяснениями отношений.

Где вода. каковы долги. что с второй скважиной. что с ремонтом первой.

Анна , ну какая вторая скважина , если Лепехина признает меньшинство ?

Не будет у нас никакой второй скважины , пока двоевластие . И виноваты в этом и Вы тоже , т.к. поддерживаете того , кому большинство не доверяет !

Кто Вам сказал, что Лепехина поддерживает меньшинство. Уж не результаты ли "опроса" Вы пытаетесь предугадать. Смотрите не обманитесь.
А второй скважине быть.

Да , Анна , я пыталась предугадать результаты опроса . Если ошибусь , извинюсь.

Второй скважины не быть , пока двоевластие . Да и кто даст Лепехину деньги , если он даже целевые электрические деньги сливает юристам . Это надо быть полной лохушкой ..

Уйдет Лепехин не уйдет Лепехин? Эти вопросы беспокоят все громче и громче только тех кто услышал истину от агитационно-пропагандисткой инициативной группы "Корундовские Бабушки".Когда я им начинаю объяснять либо спрашивать, что будет делать Куликов если результат опроса иной или я попрошу голоса своих сторонников присоединить к проголосовавшим против всех, а?
Василиса напрягите свой воспаленный МОСК. Как думаете кто победитель? ПРАВИЛЬНО. ПОБЕДИТЕЛЬ ВСЕ РАВНО САДОВОД ЛЕПЕХИН и СНТ "КОРУНД". И в этом случае Куликов все равно будет отвечать в уголовке.

Иннокентий , не называйте меня Иван Ивановичем . Я не Лукин .

Откуда Вы знаете, что голоса против всех в сумме с голосами Ваших сторонников больше, чем за Куликова ?

Откуда Вы знаете , что Вас все послушают ?

Лепёхин писал(а):
Василиса писал(а):
Лепехин писал :
" 19 04 2013 года в Выборгском городском суде Ленинградской области состоялось слушание дела 2-1363/2013 по иску одного физического лица Серова А В к другому физическому лицу Куликову Д Н. В заседание от имени СНТ "Корунд" с доверенностью от Куликова ДН явился его личный юрист Федоров Ю А и отказался от исковых требований. "

Хоть один человек понял процитированное ? Смахивает на белую горячку .

Был иск от Васи к Пете . В суд явился Коля с доверенностью от Жени и отказался от исковых требований .

Вопросы :
1 . Что курил автор ?
2 . Что Коля делал в суде Васи и Пети,где Коля (да и Женя)стороной не является ?
3. Как Женя ( да и Коля ) мог отказаться от иска , если он не Вася ?
4 . Что же за траву выращивает автор на своем дачном участке и куда он нас ведет ?


И И после большого кол-ва пива одни ???????
То,что Вы адресуете мне, коллегия областного суда ничтоже сумняшеся в определении судьи Смирнова,переадресовала снова судье Смирнову, чтобы он более внимательно исследовал в том числе и свои ранее вынесенные решения.

PS И. И. не злоупотребляйте дешевым консервированным пивом.Да еще на фоне психоза, связанного с ожидаемым приходом 140 садоводов к вашему забору,которых Вы лишили вместе с Куликовым права на приватизацию.

PS от 18 июля 2013 года.На эту же мошеническую тему. 22 апреля "водопроводчик" Бурков он же еще много чего (на все руки от скуки по команде своего личного кредитора) пришел в судебное заседание и отказался от имени СНТ "КОРУНД" от судебных издержек в пользу садоводства от проигравшего, им же самим поданного иска, Куликова, в сумме 500 000 рублей. Доверенность Андрюше выписывал не садовод и не председатель соответственно Куликов.
Сегодня в областной коллегии судей состоялось слушание апелляционной жалобы СНТ "КОРУНД". В областную коллегию Андрейка не рискнул с фальшивкой зажодить.Да и прибывший в заседание Куликов ничего против сказать не мог.Одно слово не садовод и не председатель.Да и личный адвокат уже не рискует своей адвокатской карьерой.
В итоге решение все того же, никак не прозреющего судьи, отменено. И скорей всего деньги в дом с Куликова дойдут.Рисковать своей карьерой уже никто не захочет. Да и ради кого.

Кассационное определение № 22-12088/2011
2. Действия, указанные в диспозициях ч. 1 ст. 170.1 УК РФ и ч. 1 ст.185.5 УК РФ, совершенные виновным лицом в течение непродолжительного периода времени, в отношении одного и того же юридического лица и с единой целью, должны быть квалифицированы как единые продолжаемые преступления.
Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2011 года С.С.Н. осужден по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ за 2 преступления (одно – до 19 июля 2010 года, другое – с 19 июля до 05 августа 2010 года) к 1 году лишения свободы без штрафа за каждое, по ч.1 ст. 170.1 УК РФ за 2 преступления (одно – до 19 июля 2010 года, другое – с 19 июля до 05 августа 2010 года) к 1 году лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С.С.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185.5 УК РФ, в июле 2010 года до 19 июля 2010 года и в период с 19 июля до 05 августа 2010 года, то есть в фальсификации единого государственного реестра юридических лиц (два преступления), в фальсификации решений общего собрания участников хозяйственного общества (два преступления).
Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам не согласилась с квалификацией действий С.С.Н. по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ за совершение двух преступлений, поскольку его действия являются продолжаемыми, в отношении одного и того же потерпевшего, одного и того же объекта преступления. Таким образом, фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, совершенная С.С.Н. в июле 2010 года до 19 июля 2010 года и в период с 19 июля до 05 августа 2010 года, охватывается единой квалификацией по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Равно как и фальсификация решений общего собрания участников хозяйственного общества, совершенная в те же периоды, охватывается единой квалификацией по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ.
Приговор был изменен, все незаконные действия, совершенные С.С.Н. в июле месяце 2010 года и до 05 августа 2010 года, были квалифицированы как два продолжаемых преступления – по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 185.5 УК Р

Только, что, а точнее в 00-44 с номера мобильного +7 951 641 77 87 пришла СМС с текстом такого содержания-"Как ты всех достал.Самому не страшно?"
У доброжелателя видимо агония перед вступившим в законную силу судебным решением.Отвечать перед большим количеством садоводов придется. Привык быть этаким благодетелем. А тут опустили с небес на землю.Вот холодный пот и проступил.Бессонница.
Отвечаю автору-"Нет не страшно"
Истинных доброжелателей прошу об одном. Кому известно что либо о владельце этого номера сообщить на мою электронную почту или СМС на мой номер.