наталья писал(а):
Раздел "новости"стал очень конструктивным- спасибо.Хотелось бы задать вопрос-сколько уполномоченных(не членов садоводства )присутствовало на собрании 13.08.2011 неужели больше половины ?Значит все предыдущие решения собраний уполномоченных при Куликове тоже должны быть признаны неправомерными.Уважаемая Наталья! Решение которое без нашего присутствия принял судья СмирновГ В как раз и служат подтверждением Вашим словам. На собрании 26 марта 2011 Куликов был избран в состав праления 20ю с небольшим голосами уполномоченных.При общем количестве присутствовавших 44 уполномоченных. За него проголосовали Веремейчик Л В уч604 не садовод;Лупинович Л Н- сама расписалась в протоколе об избрании её уполномоченной за садоводов уч 760; Анисёнок Е В уч 720- протокол об избрании его уполномоченным от 19 лесной Лукин И И в правление не представил;Фафинова Н Н уч188- не член садоводства; Ткачёв Д Б уч244- не член садоводства;Мгеладзе М В уч 683 - протокол об избрании её уполномоченной Лукин И И в праление не представил; Мандрыкина Н В УЧ 647 - протокол об избрании Её уполномоченной Лукин И И в правление не представил; Корзенков К В уч607- протокол об избрании его уполномоченным Лукин И И в праление не представил . Претензии высказывавшиеся в мой адрес по избранию меня уполномоченным от 2й полевой не нашли подтверждения и садоводы не отозвали протокол.Незаконность моего избрания звучит только со слов Куликова и его агиткоманды. Уважаемая Наталья, таким образом если следовать букве закона Вы правы. Полномочия же нового правления были подтверждены 20 ноября 2011 года на внеочередном собрании уполномоченных,собиравшегося в том числе и с этой целью. Законность проведения собрания Куликовым 04 февраля 2012 года ему придётся ещё доказывать.На всех этапах этого благого мероприятия сплошная ложь и клевета. Нелигитимность бюллетеня, никто не знает счётной комиссии, ряд позиций для голосования мало кто принял, смета вообще не может без обсуждения и заочным голосованием приниматься. Одним слово- Куликов есть Куликов. Мутная вода ему по прежнему необходима, в ней водятся золотые рыбки.

Хочу обратить внимание всех садоводов на следующее.
С каждым днем Куликов все наглее и наглее.Робкий мямля мутировал в монстра.Это видно по его выступлениям на своем форуме. Представьте садоводы, что может ждать Вас, когда Вы придете к такому руководителю со своей личной просьбой. А если Вы когда либо выразите свое недовольство в каких либо его деяниях, я Вам не завидую. Сейчас еще не поздно не допустить подобного.

На соседнем форуме Куликов Д.Н, пишет
"Сегодня, 26.03.12 прекращено производство по иску, инициированному Калабушкиной Н.С."

А суд Дмитрий Николаевич выиграл сам у себя. Как такое вообще может быть? Смотрим ссылку суда frn.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_de...amp;CASE_ID=17943579
Суть в том что ответчик Куликов и Вологдина, а истец "Корунд". Куликов, придя в суд в качестве истца, и отказавшись от исковых требований можно выиграть любой суд. Хотя зачем этот суд вообще был нужен я не понимаю. Но правда такова. Почему то про это Дмитрий Николаевич скромно умалчивает.
Делайте выводы сами товарищи садоводы.
Методы борьбы не в какие рамки не лезет.

Куликов на своем форуме "вбросил" термин - "белый шум". Он что, еще немного и радиотехник, или просто попутал с "белой горячкой"

Приятно увидеть на форуме того кто знает что такое белый шум.

Не могу не отметить, чтобы опять не обвинили, что зависаю на соседнем форуме ответ на приглашение :
"Уважаемый Дмитрий Николаевич спасибо конечно за приглашение.
Я действительно болею за садоводство и в карты не играю.
Но пока мне не понятно даже теоретически, не учитывая даже правовые аспекты, просто по какому собранию Вы сейчас председатель, на основании какого протокола собрания регистрируетесь и не обнародованы итоги собрания 4 февраля считаю не этичным посещения Вашего Правления.
К тому же когда Вы приглашаете и применяете термин к Новому Правлению междусобчик звучит как то не очень.
К тому же на эти вопросы я не первый раз прошу ответить. И если читали мое обращение к членам садоводства. В нем все честно написано. Председатель - лицо которое пашет, пашет и пашет. У меня просто нет времени. По-этому на критику Вашу в феврале писал, что не обижаюсь.Если я куда-то собираюсь, то хотя с малой долей вероятности должен быть уверен в результате. Пока у меня нет ни в чем уверенности.
По судебным делам на вопросы отвечать не буду. И от Вас ответов не прошу. Но в остальном по-пожалуйста." Думаю все правильно написал про вопросы ответы на которые хотели бы слышать все.