Лепёхин писал(а):
На собрании в марте и на правлении от Куликова технико-коммерческого предложения не было предложено, а только сумма которую вы и увидели в предложенной им смете.Причём деньги предполагалось потратить только на одну скважину.C волюнтаристким подходом Куликова семь членов правления не согласились.Мне было поручено подготовить несколько вариантов разрешения проблемы.Работать пришлось с бывшими проектантами нашей скважины, с документами предоставленными Дейнеко В Б , специалистами кафедры гидрогеологии Горного университета.Спецы несколько раз побывали на нашей скважине, провели все необходимые испытания и сделали заключения. На основе всего вышеизложенного и были подготовлены несколько предложений. В обсуждении принимали участие и наши садоводы, имеющие высокий инженерно-технический потенциал. На правлении был принят вариант который Антон любезно разместил на сайте. Там же обозначена и сумма затрат, прошу обратить внимание, затраты предполагались с работами по двум скважинам.При осуществлении данного технического решения исключалась зависимость от ситуации. По окончании заседания правления Куликов сладким голосом заявил - не пройдёт.И началась обработка садоводов, соответствующим образом. На собрание 28 мая он представил, без обсуждения на правлении, своё предложение.Которое оказалось несколько дешевле принятого правлением, но с работами по одной скважине.А поскольку машина с оболваниванием была запущена, микрофон Куликов мне не предоставил, ему на тот момент политически было невыгодно предоставлять слово инакомыслящим. Соответственно уполномоченные не имея полной информации с водой прокатили.Что случилось позднее Вы этим наслаждаетесь до сих пор. Будут ещё вопросы по мартовской смете или по воде я к Вашим услугам.

Представляю, как Вам было обидно. Потратили кучу времени от души. Потревожили Дейнеко для нахождения документов. Воспользовались личными связями в Горном, чтобы выйти на спецов, вытащили людей на объект, получили, наверняка, несколько ТКП и уже обнадежили людей, что будет заказ, а потом выгялдели неловко перед ними..

А что, в марте КДН вообще не показал ТКП, только сумму?

Кстати, от Вас я получил только коммерческую часть. Технической части Вы не дали, сославшись на проект договра, в котором тоже ее нет.

anton-472 писал(а):
Лепёхин писал(а):
На собрании в марте и на правлении от Куликова технико-коммерческого предложения не было предложено, а только сумма которую вы и увидели в предложенной им смете.Причём деньги предполагалось потратить только на одну скважину.C волюнтаристким подходом Куликова семь членов правления не согласились.Мне было поручено подготовить несколько вариантов разрешения проблемы.Работать пришлось с бывшими проектантами нашей скважины, с документами предоставленными Дейнеко В Б , специалистами кафедры гидрогеологии Горного университета.Спецы несколько раз побывали на нашей скважине, провели все необходимые испытания и сделали заключения. На основе всего вышеизложенного и были подготовлены несколько предложений. В обсуждении принимали участие и наши садоводы, имеющие высокий инженерно-технический потенциал. На правлении был принят вариант который Антон любезно разместил на сайте. Там же обозначена и сумма затрат, прошу обратить внимание, затраты предполагались с работами по двум скважинам.При осуществлении данного технического решения исключалась зависимость от ситуации. По окончании заседания правления Куликов сладким голосом заявил - не пройдёт.И началась обработка садоводов, соответствующим образом. На собрание 28 мая он представил, без обсуждения на правлении, своё предложение.Которое оказалось несколько дешевле принятого правлением, но с работами по одной скважине.А поскольку машина с оболваниванием была запущена, микрофон Куликов мне не предоставил, ему на тот момент политически было невыгодно предоставлять слово инакомыслящим. Соответственно уполномоченные не имея полной информации с водой прокатили.Что случилось позднее Вы этим наслаждаетесь до сих пор. Будут ещё вопросы по мартовской смете или по воде я к Вашим услугам.

Представляю, как Вам было обидно. Потратили кучу времени от души. Потревожили Дейнеко для нахождения документов. Воспользовались личными связями в Горном, чтобы выйти на спецов, вытащили людей на объект, получили, наверняка, несколько ТКП и уже обнадежили людей, что будет заказ, а потом выгялдели неловко перед ними..

А что, в марте КДН вообще не показал ТКП, только сумму?

Кстати, от Вас я получил только коммерческую часть. Технической части Вы не дали, сославшись на проект договра, в котором тоже ее нет.Стоп, Антон, сколько у Вас на руках документов? Мне при регистрации выдали только смету, перед голосованием по ней я , обратился к уполномоченным с просьбой не принимать такой документ на слух и отправить на доработку в правление.Уполномоченные поддержали.PS Да чуть было не забыл, а что Вы куликовское майское предложение не размещаете и некомментируете

Лепёхин писал(а):
anton-472 писал(а):
Лепёхин писал(а):
На собрании в марте и на правлении от Куликова технико-коммерческого предложения не было предложено, а только сумма которую вы и увидели в предложенной им смете.Причём деньги предполагалось потратить только на одну скважину.C волюнтаристким подходом Куликова семь членов правления не согласились.Мне было поручено подготовить несколько вариантов разрешения проблемы.Работать пришлось с бывшими проектантами нашей скважины, с документами предоставленными Дейнеко В Б , специалистами кафедры гидрогеологии Горного университета.Спецы несколько раз побывали на нашей скважине, провели все необходимые испытания и сделали заключения. На основе всего вышеизложенного и были подготовлены несколько предложений. В обсуждении принимали участие и наши садоводы, имеющие высокий инженерно-технический потенциал. На правлении был принят вариант который Антон любезно разместил на сайте. Там же обозначена и сумма затрат, прошу обратить внимание, затраты предполагались с работами по двум скважинам.При осуществлении данного технического решения исключалась зависимость от ситуации. По окончании заседания правления Куликов сладким голосом заявил - не пройдёт.И началась обработка садоводов, соответствующим образом. На собрание 28 мая он представил, без обсуждения на правлении, своё предложение.Которое оказалось несколько дешевле принятого правлением, но с работами по одной скважине.А поскольку машина с оболваниванием была запущена, микрофон Куликов мне не предоставил, ему на тот момент политически было невыгодно предоставлять слово инакомыслящим. Соответственно уполномоченные не имея полной информации с водой прокатили.Что случилось позднее Вы этим наслаждаетесь до сих пор. Будут ещё вопросы по мартовской смете или по воде я к Вашим услугам.

Представляю, как Вам было обидно. Потратили кучу времени от души. Потревожили Дейнеко для нахождения документов. Воспользовались личными связями в Горном, чтобы выйти на спецов, вытащили людей на объект, получили, наверняка, несколько ТКП и уже обнадежили людей, что будет заказ, а потом выгялдели неловко перед ними..

А что, в марте КДН вообще не показал ТКП, только сумму?

Кстати, от Вас я получил только коммерческую часть. Технической части Вы не дали, сославшись на проект договра, в котором тоже ее нет.Стоп, Антон, сколько у Вас на руках документов? Мне при регистрации выдали только смету, перед голосованием по ней я , обратился к уполномоченным с просьбой не принимать такой документ на слух и отправить на доработку в правление.Уполномоченные поддержали.PS Да чуть было не забыл, а что Вы куликовское майское предложение не размещаете и некомментируете
Иннокентий, помню это момент. Все было так, как Вы рассказываете. Но грязная вода уже из другой оперы, на тот момент времени вода была еще чистая.

Лепёхин писал(а):
Стоп, Антон, сколько у Вас на руках документов? Мне при регистрации выдали только смету, перед голосованием по ней я , обратился к уполномоченным с просьбой не принимать такой документ на слух и отправить на доработку в правление.Уполномоченные поддержали.PS Да чуть было не забыл, а что Вы куликовское майское предложение не размещаете и некомментируете

По поводу скважины Вы мне дали КП и договор, я все выложил, только от договора первый лист, остальное не стал. Интересно было бы почитать техническую часть.

anton-472 писал(а):
Лепёхин писал(а):
Стоп, Антон, сколько у Вас на руках документов? Мне при регистрации выдали только смету, перед голосованием по ней я , обратился к уполномоченным с просьбой не принимать такой документ на слух и отправить на доработку в правление.Уполномоченные поддержали.PS Да чуть было не забыл, а что Вы куликовское майское предложение не размещаете и некомментируете

По поводу скважины Вы мне дали КП и договор, я все выложил, только от договора первый лист, остальное не стал. Интересно было бы почитать техническую часть.В технической части , что интересует. В КП расписано что необходимо делать по каждой скважине.

Лепёхин писал(а):
В технической части , что интересует. В КП расписано что необходимо делать по каждой скважине.

Должно быть словестное описание, что мы получаем на выходе в виде конечного продукта с характеристиками.

Я не цепляюсь к Вам, возможно, фирма не делала такой документ.