Кабинет "доктора" Куликова и "фершела" Тузовой. Спиной к "пациентам" "санитар" Серебряков.
Это изображение скрыто от гостей. Пожалуйста, водите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Ёжик писал(а):
Кабинет "доктора" Куликова и "фершела" Тузовой. Спиной к "пациентам" "санитар" Серебряков.
Это изображение скрыто от гостей. Пожалуйста, водите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Удаление зубов мудрости с попутным промыванием мозгов. Пособникам-скидка (с крыши вагончика). :silly:

"Принцип возложения бремени доказывания обстоятельств налогового правонарушения на органы налогового контроля. Сущность этого принципа состоит в том, что четко определяются обязанности субъектов контрольного процесса по сбору и обоснованию доказательств по разбираемому делу. Бремя доказывания закон возлагает на органы налогового контроля (п. 6 ст. 108 НК РФ). Налогоплательщики (а также другие лица, в отношении которых действующим законодательством установлена возможность применения мер налоговой ответственности) не обязаны доказывать свою невиновность.

Принцип соблюдения процессуальной формы. Принцип определяет, что виновность налогоплательщика должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке (п. 6 ст. 108 НК РФ). Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 108 НК РФ).

Принцип презумпции невиновности налогоплательщика. Презумпция невиновности налогоплательщика закреплена п. 6 ст. 108 НК РФ. Она заключается в признании невиновности налогоплательщика до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда.

Принцип правоты налогоплательщика. Данный принцип закреплен в п. 7 ст. 3 НК РФ и состоит в том, что сомнения, которые основаны на неустранимых противоречиях и неясностях в налоговых законах, толкуются в пользу налогоплательщика.

Предмет доказывания в налоговом процессе - это совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по каждому налоговому делу. Такими обстоятельствами являются факты, с которыми закон связывает наличие или отсутствие спорного правоотношения; факты, обосновывающие требования и возражения сторон, и другие обстоятельства (например, обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения - п. 3 ст. 101 НК РФ), имеющие значение для правильного разрешения дела."-НК РФ


ИФНС по Выборгскому району должна будет доказывать и подтверждать, каждую цифру выставленной СНТ "Корунд" недоимки.
Поскольку в сумме выставленной недоимки присутствуют суммы уже индивидуально оплаченные садоводами собственниками.
ИФНС скорее всего будет признана виновной стороной в части неправильного начисления долга.
Автоматически разрешится вопрос и со штрафами и пени. Они исчезнут. Как неправомерно начисленные.

1.2. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 и пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации требование может быть направлено законному или уполномоченному представителю налогоплательщика.

Решением арбитражного суда по делу № А74-3597/02-К2, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, удовлетворены требования открытого акционерного общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в части взыскания пеней по налогу за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для вынесения решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, является неисполнение в установленный срок вынесенного налоговым органом и направленного налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом.
Судом при рассмотрении дела был установлен факт получения вынесенного налоговой инспекцией требования об уплате налогов работником Пивоваровой В.В.,(в нашем случае Куликов Д.Н.) не являющимся руководителем (законным или уполномоченным представителем) общества.
В связи с тем, что налоговой инспекцией не было представлено доказательств получения обществом в установленном налоговым законодательством порядке требования об уплате налогов, арбитражный суд правомерно признал вынесенное в связи с его неисполнением решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не соответствующим статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЛЕПЕХИН

Вот Вам уважаемые садоводы второй пример из судебной практики о несостоятельности заявления ИФНС в Арбитражный суд о признании СНТ "Корунд" банкротом.

2
А56-29540/2014


3498/2014-190224(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения
г.Санкт-Петербург
20 мая 2014 годаДело № А56-29540/2014

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Раннева Ю.А, рассмотрев заявление ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) Садоводческого некоммерческого товарищества «Корунд» (ИНН 4704044555, ОГРН 1034700885394),
установил:
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов (составлен акт от 14.05.2014 об отсутствии вложений в почтовом отправлении).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении вышеуказанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
При обращении с вышеназванным заявлением ФНС не представило вышеуказанных доказательств, в связи с чем заявление о признании общества банкротом подлежит оставлению без движения.
В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов.
При таком положении суд оставляет заявление без движения до 20.06.2014, предлагает заявителю устранить допущенные нарушения, обеспечив поступление необходимых документов в арбитражный суд до указанной даты.
Руководствуясь статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:
1. Заявление Федеральной налоговой службы (20.04.2014 №14-25/10425) оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить допущенные нарушения, обеспечив поступление необходимых документов в арбитражный суд в срок до 20.06.2014.
3. В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Судья Ю.А. Раннева



Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.


ЛЕПЕХИН
Страх Куликова, перед реальной посадкой, за налоговое преступление перед государством, погнал его 01.06.2014 года на трибуну.
О чем вещал этот оратор,в оригинале слышали немногие,но разнеслось быстро.
Это и коммерциализация садоводства.
Это и шлагбаумы на вьезде в СНТ.
Это и пятитысячные взносы ежемесячно и т.д. и т.п. в стиле астропсихолога Крыловой Ирины Иосифовны (Алексеевны) из клуба "АНГЕЛ".
Но похоже государство не пользуется "астропрогнозами" от "ангелов".
Государство опирается на Закон.



Кроме того, до арбитража ещё не дошел отзыв на это заявление. В котором мы доказываем несостоятельность суммы выставленной недоимки.
Поскольку гр. Куликов Д.Н., не имея прав и полномочий, представлял в налоговую сведения о каких то людях, якобы работавших в СНТ "Корунд".Начислял заработную плату, не перечисляя налоги.
Кроме того ,из кадастровой палаты получены сведения об остаточных землях ,еще не приватизированных садоводами,зона ответственности юрлица по земельному налогу.
ИфНС начислила долг на всю площадь.В соответствии с общей площадью указанной в кадастровом паспорте.

anton-472
Хранитель Корунда
Группа: Модераторы
Сообщений: 1465
Добавлено: 17-06-2014 11:01
Определение АС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оставлении без движения


Обычный ход дела.
Истцу дан срок 20.06, чтобы исправить замечания, замечания простые и легко устранимые: доказать, что у должника есть "хоть чуть чуть" имущества (это не сложно - земля с оценкой по кадастру) и доказать факт получения документов ответчиком. Налоговая справится.


Лепехин
Земля принадлежащая государству и находящаяся в аренде у СНТ "Корунд". Налоговая конечно же справится со своими ошибками. Об этом сегодня рассуждали с руководителем СО СУ СК РФ по Выборгскому району Ленинградской области.

Oleg
Форумчанин(бывший председатель СНТ "Контур")

Так то оно так, но ИФНС допускает детские ошибки.


ЛЕПЕХИН
Так, Олег,так.Ошибки настолько детские, что наших памперсов им стало не хватать.
Акт согласования разногласий отправили в мой адрес 06.06. 2014 года.Посмотрите когда подано заявление в Арбитражный суд.