Anna писал(а):

Хотелось бы видеть такие же Ваши мнения на вашем сайте и в отношении Куликова. Я понимаю ситуацию так.
Есть два претендента. У обоих есть недочеты. В отношении одного раздувается обвинительная кампания. В отношении второго - молчек. Это и есть агитация за второго, как бы не пытались сказать типа:"Я за него не агитировал". Это и есть введение в заблуждение садоводов.

Я знаю, это основная ко мне претензия.
Вообще, вы изрядно надоели со своим Куликовым.
Повторю, что на данном сайте достаточно обвинений и комментариев, мне нечего добавить. Я не смогу сказать что-то новое. Какой смысл мне дублировать инфу? На моем сайте есть ссылка на ваш сайт. Разве этого мало? Сейчас я убрал вообще всю главную страницу, но потом верну ее и вернется и ссылка.

Прямое дублирование очень трудоемкое, нужно будет проверять всю вашу инфу. Я уже пытался в нее лезть осенью 11 года, инфа очень низкого качества. Критиковать ее я тоже не хочу, т.к. такая критика воспринимается как защита Куликова, а я его не защищаю.

аnton-472 писал(а):
[quote]Anna писал(а):

О

По поводу общего собрания согласен. А почему Вы против заочности? Если в счетной комиссии будут представители двух сторон, какие проблемы с заочной фазой? Тем более, что возможность проведения заочного голосования обязательна по закону.

Человек не присутствовал на собрании, не слышал обсуждение какого либо вопроса, не слышал разные мнения по конкретному вопросу. Затем ему предлагают проголосовать (а точнее- просто поставить свою подпись).И он ставит, не разобравшись за что он "голосует". Я не буду вдаваться в подробности, как "выбиваются" такие подписи. Вот поэтому я против всяких заочных голосований, в независимости от того, кто их проводит.

Не знаю какой закон Вы имеете в виду, сомневаюсь, что там прописана ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ заочного голосования. Может ДОПУСКАЕТСЯ?

Anna писал(а):

Человек не присутствовал на собрании, не слышал обсуждение какого либо вопроса, не слышал разные мнения по конкретному вопросу. Затем ему предлагают проголосовать (а точнее- просто поставить свою подпись).И он ставит, не разобравшись за что он "голосует". Я не буду вдаваться в подробности, как "выбиваются" такие подписи. Вот поэтому я против всяких заочных голосований, в независимости от того, кто их проводит.

Не знаю какой закон Вы имеете в виду, сомневаюсь, что там прописана ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ заочного голосования. Может ДОПУСКАЕТСЯ?

Спасибо, что выделили в беседе главное - допустимо или нет заочное голосование.

Вот ФЗ-66.
=====
Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
...
 4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:
...
- порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);
=====

Как видите, у садоводов в обязательном порядке должно быть право голосовать заочно. Конечно, право, не обязанность. Если садоводы (правление?) не хотят голосовать заочно, никто их не обяжет.

Анна, по поводу того, что люди, не разобравшись, ставят подпись, я не согласен. Точно так же можно сказать, что люди, не разобравшись, поднимают на собрании руку. В чем разница?

Я, например, письменный текст лучше воспринимаю, чем речи на собрании - я вижу в тексте формулировки, а истина в деталях.

Я думаю, что те, кому все равно, будут бездумно поднимать руки и бездумно ставить подписи. Те, кому не все равно, будут думать в обоих случаях. Разницы почти нет.

Почти - "динамические" вопросы, которые подразумевают живую корректировку. Например, смета, отчет РК и тому подобное, где "залу" должно быть предоставлено право оперативно изменить что-то.

аnton-472 писал(а):
Anna писал(а):

Человек не присутствовал на собрании, не слышал обсуждение какого либо вопроса, не слышал разные мнения по конкретному вопросу. Затем ему предлагают проголосовать (а точнее- просто поставить свою подпись).И он ставит, не разобравшись за что он "голосует". Я не буду вдаваться в подробности, как "выбиваются" такие подписи. Вот поэтому я против всяких заочных голосований, в независимости от того, кто их проводит.

Не знаю какой закон Вы имеете в виду, сомневаюсь, что там прописана ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ заочного голосования. Может ДОПУСКАЕТСЯ?

Спасибо, что выделили в беседе главное - допустимо или нет заочное голосование.

Вот ФЗ-66.
=====
Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
...
 4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:
...
- порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);
=====

Как видите, у садоводов в обязательном порядке должно быть право голосовать заочно. Конечно, право, не обязанность. Если садоводы (правление?) не хотят голосовать заочно, никто их не обяжет.

Анна, по поводу того, что люди, не разобравшись, ставят подпись, я не согласен. Точно так же можно сказать, что люди, не разобравшись, поднимают на собрании руку. В чем разница?

Я, например, письменный текст лучше воспринимаю, чем речи на собрании - я вижу в тексте формулировки, а истина в деталях.

Я думаю, что те, кому все равно, будут бездумно поднимать руки и бездумно ставить подписи. Те, кому не все равно, будут думать в обоих случаях. Разницы почти нет.

Почти - "динамические" вопросы, которые подразумевают живую корректировку. Например, смета, отчет РК и тому подобное, где "залу" должно быть предоставлено право оперативно изменить что-то.

Обязательный порядок заочного голосования не есть обязательное заочное голосование, как Вы писали в предыдущем посте.
Насчет голосования повторюсь другими словами. На собрании, человек услышав разные мнения, может принять решение, которое не будет соответствовать тому, что прописано в бюллетенях заочного голосования.
К Вашему сведению. На собрании правления не было ни одного отсутствующего взгляда. Было высказано много разных мнений, как за предложения правления, так и против, Люди "тупо" не голосовали.Это разнится с настойчивыми SMS угрожающего характера придти и проголосовать.Вот основная разница очного и заочного голосования.

аnton-472 писал(а):
Лепёхин писал(а):

Вот здесь Вы уже соучастник лжи.Ходят семьями.Всю семью регистрируют.На собрании 01 декабря рассказывали люди (не садоводы) ,которых насильно заставляли регистрироваться 02 02 2013 года. .Для этого поставили два кордона охранников.Все видел своими глазами.Меня ,как садовода, не впустили.
Когда об этом узнали в зале, садоводы не дожидаясь начала покинули этот зал.Так сколько в таком случае осталось в зале? 150 садоводов+150 членов семей ,это в лучшем случае.Не врите.Среди людей живете.То,что народ просыпается,правильно подметили. По кассе этого года вижу.

Про собрание 13 года не знаю, не был, а вот в 12 году я был. И Вы тоже тогда писали, что люди регистрировались семьями. И Вы врете в этом, на том собрании невозможно было регистрироваться семьями. Понимаете, технически невозможно. Вы этого не понимаете, поэтому, думаете, что можно врать и никто не проверит.

Я ,об этом говорю потому,что вчера пришел в правление Лукин И И ,не садовод на вчерашний день.В это время в правлении уже была семья садоводов с 21 лесной.На собрании 07 декабря присутствовал из них не садовод.Пришлось регистрироваться.

аnton-472 писал(а):
[quote]Anna писал(а):
[quote]аnton-472 писал(а):
[quote]Anna писал(а):




ps по поводу неумности. верх неумности - не платить взносы - за 11,12 и 13 годы и исключать из СНТ 172 человека за неуплату. просто, феерия!

Антон, вы все время говорите о какой то кассовой книге за 11,12,13 г.г. Это не та ли кассовая книга которую летом выхватил Куликов у кассира .И только приехавшая полиция заставила его вернуть этот важный финансовый документ.Для убедительности, разместите ее здесь.Вы же ее видели.И обязательно сразу за 11,12,13.Очень хочу ее увидеть вместе со всеми.